第1页，共8页
2025年广州市普通高中毕业班综合测试(二)语文
本试卷共10页，23题，满分150分。考试用时150分钟。
注意事项：
1.答卷前，考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名、考生号、试室号、座位号填写在答题卡上。用2B铅笔将试卷类型(B)填涂在答题卡的相应位置上，并在答题卡相应位置上填涂考生号。
2.作答选择题时，选出每题答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目选项的答案信息点涂黑；如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案，答案不能答在试卷上。
3.非选择题必须用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案必须写在答题卡各题目指定区域内的相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新答案；不准使用铅笔和涂改液。不按以上要求作答无效。
4.考生必须保持答题卡的整洁。考试结束后，将试卷和答题卡一并交回。
一、阅读(70分)
(一)阅读I(共5题，19分)
阅读下面的文字，完成1～5题。
计算.一直追求的是如何让机器具备智能。机器能思考吗?时至今日.我们发现，对于什么是思考、什么是智能，依然缺乏精确的定义。
图灵在1936年完成了奠定计算机理论的一篇论文，在这篇论文中他将理想的机器计算过程与人类的用纸笔的计算过程相类比，建立了离散状态下机器计算过程的普适模型。就图灵而言，这篇论文成功的起点是类比人类计算员的思维规律，因此他一直在试图解答一个终极问题：“机器能思考吗?”这促成了他于1950年发表了另一篇著名的文章《计算机器与智能》。
图灵在这篇文章中提出了一个“模仿游戏”:游戏由3个角色组成，一个人类B(比如女人),一个模仿者A(比如男人),以及一个人类提问者C。游戏过程中，C不断地向A和B提问，比如C问A和B:“你的头发有多长?”模仿者A的目标是尽量使提问者C做出错误的判断，于是A可能会说：“我长发及腰。”但这个游戏继续玩下去也可能会很复杂，因为B可能会说：“我是女性，你别听他的!”但A也可以说出同样的话，因此提问者C要做出正确判断并不容易。
现在图灵问，如果模仿者A是一台机器，那么会怎么样?提问者做出错误判断的次数越多，机器的智能程度就越高。这样图灵就用模仿游戏代替了原本“机器能思考吗?”的问题。这个游戏最终被称为“图灵测试”,现在其已经成为衡量机器智能程度的重要标准。
图灵认为机器能否具备智能，与学习能力息息相关。而认为机器能具备和人同等的智能，其实就是图灵观点的加强版，即认为人脑内在活动机制也是一个类似机器的离散状态计算过程。(甲)在缺乏足够的生物学证据的背景下，这一论断不仅是科学上的，也涉及心灵和哲学领域，由此引发了一场世纪大论战，至今也未见分晓。
哥德尔在1972年，针对图灵1936年论文中关于机器等价于人类计算员写了短评，称其为“图灵分析中的一个哲学错误”。哥德尔认为人的心灵高于思维，自然更高于机器的计算过程。(乙)因为人显然可以判断不可证命题的正确性，但机器在一个逻辑系统中却受制于不完备性定理，显然不具备这种判断能力。
由此，以图灵和哥德尔为代表，针对“机器能思考吗?”这一问题的观点被分成了两个阵营，认为“大脑是一台图灵机”的人，我们称其秉持着“图灵信念”,而认为“人的心灵高于机器”的人，我们称其秉持着“哥德尔信念”。实际上，这个问题有着更深层次的物理和哲学渊源，秉持图灵信念
第2页，共8页
者，可以追溯到亚里士多德的唯物论，而秉持哥德尔信念者，无疑可以追溯到柏拉图的理想世界。2000多年过去了，这个哲学问题依然没有答案，两种观点都大有杰出人才存在。
对图灵信念的一个最强有力的挑战来自美国哲学家塞尔教授，他在1980年发表了一篇名为《心灵、大脑与程序》的文章，提出了一个名为“中文屋”的思想实验。在这个实验中，有一个只懂英文而完全不懂中文的人坐在一个封闭的小屋内，他手边有一本英汉字典(工具书，或类似的翻译程序)能够进行查询，屋子只有一个窗口与外相通。这时屋子外的人将写有中文的纸片通过窗口递进来，屋子里的人通过查询英汉字典翻译后再将结果传出去。这样屋子外的人会认为屋子里的人是懂中文的，但实际上这个人并不懂中文。塞尔通过这个思想实验反驳了关于机器会具备智能的说法，他认为计算机只是处理了接收到的信息，给人一种智能的印象，而并不理解信息真正的内容。
多数计算机科学家坚定地秉持着图灵信念，其中就有侯世达。他撰写了一篇文章来反驳与塞尔类似的观点。在这篇文章中，他假想了一个理想的机器智能，站在机器的视角，以创作诗歌为例说明了机器是可能具备人类智能的。文中提到：
“语法”这个术语具有非同一般的重要性，我们从来没有说过语法处理过程不会涉及语义。(丙)当我们从各种结构的变换以及表示概念的可识别半稳定模式开始处