2025年辉南县教育系统面向东北师范大学等院校招聘教师及考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(50题)

1、赵婆婆今年60岁，某天午后她在小区散步，看到自己5岁左右的孙女小园和邻居家同样5岁左右的孩子果果正在花园里玩耍。赵婆婆上前拿出糖果递给小园后便离开了，小园接过糖果后给了果果一颗。然而，果果在吞食糖果时误入气管，最终休克，经抢救无效死亡。对此，下列表述正确的是（）。

A.赵婆婆应对果果的死亡承担民事责任

B.小园的父母应对果果的死亡承担民事责任

C.果果的父母应对果果的死亡承担民事责任

D.属意外事件，不产生相关人员的过错责任

【答案】：D

【解析】本题主要涉及对果果死亡事件中责任归属的判断，需依据相关法律规定和事件具体情况进行分析。首先，判断赵婆婆是否需要承担责任。赵婆婆拿出糖果递给自己的孙女小园，其行为本身并无危害他人的恶意，且无法预见小园会将糖果转递给果果以及果果会吞食糖果误入气管导致休克死亡这一后果，所以赵婆婆的行为不存在过错，不应对果果的死亡承担民事责任。其次，分析小园及其父母的责任。小园年仅5岁左右，属于无民事行为能力人，其认知和判断能力有限，不能预见到将糖果递给果果可能产生的危险后果。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，但在该事件中，小园递给果果糖果的行为并非侵权行为，所以小园的父母也无需对果果的死亡承担民事责任。接着，探讨果果父母的责任。果果的父母没有直接参与该事件，且在果果正常与他人玩耍的过程中，难以预测到会发生糖果误入气管的意外情况，所以果果的父母在该事件中不存在过错，不应对果果的死亡承担民事责任。最后，该事件中各方均无过错，糖果误入气管导致休克死亡是无法预见和避免的意外情况，属于意外事件，不产生相关人员的过错责任。综上所述，该事件属意外事件，不产生相关人员的过错责任。

2、高某与谭某因索要欠款发生争执进而相互斗殴，在互殴期间，高某掏出随身携带的折叠水果刀刺扎谭某胸腹部，导致谭某心包壁及心脏受伤，最终因心包填塞死亡。高某的这种行为构成（）。

A.故意伤害罪

B.故意杀人罪

C.正当防卫

D.紧急避险

【答案】：B

【解析】该题需判断高某在与谭某互殴过程中致谭某死亡这一行为的法律定性。首先分析故意伤害罪，其指故意非法损害他人身体健康的行为，通常伤害行为并不以剥夺他人生命为目的。而本题中高某持折叠水果刀刺扎谭某胸腹部，胸腹部是人体重要且脆弱部位，刺扎该部位极易导致死亡结果，高某的行为显然不只是单纯伤害身体健康，故不能认定为故意伤害罪。再看故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。高某持水果刀刺扎谭某胸腹部要害部位，从行为方式和行为指向的部位来看，其主观上具有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了导致谭某死亡的行为，符合故意杀人罪的构成要件。关于正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其要求防卫行为具有正当性和必要性，是针对不法侵害进行的防卫。但本题中是高某与谭某发生争执后互殴，双方都有侵害对方的故意，并非一方针对另一方不法侵害进行防卫，所以不构成正当防卫。最后看紧急避险，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险针对的是危险，且是在不得已情况下采取损害较小合法权益保护较大合法权益的行为，与本题中高某故意实施的伤害行为性质不同，所以也不构成紧急避险。综上，高某的行为构成故意杀人罪。

3、张某和黄某是大学同学，毕业后合租一套公寓。黄某向张某借了一大笔钱，在约定还款日期过后却迟迟未还，张某多次追讨无果，心中怀恨。一天，张某在饮水机的水中下毒，意图毒死黄某。然而，在黄某下班回家前，张某回忆起黄某在大学时曾对自己有过帮助，便心生不忍，将下了毒的饮用水倒掉。张某的行为属于（）。

A.犯罪预备

B.犯罪既遂

C.犯罪中止

D.犯罪未遂

【答案】：C

【解析】该题的关键在于明确犯罪预备、犯罪既遂、犯罪中止和犯罪未遂的概念，并结合张某的行为进行判断。犯罪预备是指为了实施犯罪，准备工具、制造条件，但由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的形态。在本题中，张某已经往饮水机里下毒，这表明其已经着手实施犯罪，并非处于准备阶段，所以不属于犯罪预备。犯罪既遂是指行为人所实施的行为已经齐备了刑法分则对某一具体犯罪所规定的全部构成要件。然而，本题中黄某并未饮用有毒的水，即犯罪行为没有达到既遂的结果，所以不属于犯罪既遂。犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的行为。张某在黄某下班回家前，主动想起黄某曾对自己的帮助，出于内心不忍，自动倒掉了下了毒的饮用水，有效地防止了黄某死亡这