中国地震学会标准《基于实测地震动的区域
建筑地震破坏力评估标准》征求意见稿
编制说明
一、编制的必要性
地震对区域建筑的破坏力是震后应急决策的重要依据，影响应急资源的调度
和应急力量的部署。随着我国地震台网建设的稳步推进，当前密集的强震动台站
为基于实测地震动数据的区域建筑地震破坏力评估提供了实施基础。为满足地震
应急管理部门及时了解地震破坏力的迫切需求，并充分发挥现有强震动台网优势，
故制定此标准。
本标准的编制具有如下重要意义：
（1）及时、合理的地震破坏力评估对应急决策至关重要
地震发生后，区域建筑的地震破坏力情况是地震应急决策的重要依据，影响
应急资源的调度和应急力量的部署。
当前，震后建筑震害评估主要依赖基于卫星图片的方法和现场调查。卫星图
片评估方法需要大量人工辅助标注工作，影响了评估的实时性，而且对于内部破
坏严重但表面完整的建筑无法准确评估其震害，存在一定的评估误差。现场调查
方法能够深入到建筑内部，具有较高的准确性，但需要大量时间和人力。而且，
地震发生后，灾区往往通讯不通畅，现场缺乏组织，短时间内难以有足够的专业
人员对建筑震损进行评价。因此，亟需一种及时、合理的地震破坏力评估方法及
相应标准。
（2）深度挖掘我国强震台网的数据价值
随着我国经济发展水平的日益提高，我国地震台网建设也在稳步提升。2015
年，我国发布了地震密集台网建设的五年计划，共15000个强震台站。以北京为
例，北京目前有超过240个强震动观测台站，百平方公里平均1.4台左右，分布
于16个区县，是全国强震动观测密度最大的地区。
一方面，密集的强震台站为基于地震实测数据的区域建筑地震破坏力评估提
供了实施基础；另一方面，利用不同区域强震台站数据结合城市抗震弹塑性时程
分析方法可以评估区域建筑的震害情况，为应急管理提供支持，进一步挖掘了强
震台网的价值。
（3）依托弹塑性时程分析给出更精细化评估结果
基于实测地震动的区域建筑地震破坏力评估依托先进的城市弹塑性时程分
析方法，不仅给出建筑的地震破坏情况，还可给出不同建筑类型的破坏特征，例
如什么类型的建筑破坏最为严重等，为开展精准的地震救援提供详细的科学决策
依据。
为了满足地震应急管理及时地了解建筑震害的迫切需求，充分利用现有强震
台网，需要编制基于实测地震动的区域建筑地震破坏力评估标准，提供专业技术
指导，实现高效、合理的区域建筑地震破坏力评估，支持应急管理决策。
二、国内外情况简要说明
（1）国际上震害评估标准主要针对现场调查阶段
在国际上，相关标准也主要针对地震后的现场调查阶段，用于评估震后建筑
的安全性，相关总结如表1所示。例如，美国在1989年LomaPrieta地震后，总
结建筑安全性评估的经验而形成的标准ATC-20。后来，FEMA306和FEMA351
报告进一步给出了混凝土结构、砌体结构和钢框架结构详细的震害评估方法和修
复技术，这两个报告进一步补充了ATC-20体系。整体上，ATC-20体系指导评估
人员通过合理的判据给评估震后建筑的安全等级，包括检查通过（Inspected）、
限制使用（Restricteduse）、危险（Unsafe），并相应张贴绿色、黄色和红色的警
示标签。因此，在国际上，目前也缺乏基于实测地震动的地震破坏力评估的相关
标准。
表1.国外地震应急评估标准对比
（2）国际上地震应急评估平台无法直接在我国应用
国际上已有面向近实时的地震评估软件平台，以满足应急评估的需求。美国
地震应急产品主要由美国地质调查局（UnitedStatesGeologicalSurvey,USGS）产
出。USGS在地震后会立即给出地震三要素（震级、震中位置和震源深度），30
分钟内给出详细的预测结果，包括烈度分布、经济损失、人员伤亡、地震次生灾
害（滑坡和液化）等，其中ShakeMap和PAGER为美国应急产品的两个核心模块。
日本主要的地震应急产品之一是J-RISQ(JapanReal-timeInformationSystem
forearthquake)，该系统根据所收集到的信息，动态实时地给出日本全国范围内
地震灾害信息的简要总结，包括：地震基本信息（震级、震中位置、震源深度）、
地震烈度