《烛之武退秦师》课堂实录
因为课前同学们已经利用晚自习预习过全文，所以课堂一开始就直接提问：烛之武主要用了哪九句话打动秦君？
这九句话中到底暗藏着怎样的玄机，使得烛之武可以说退秦师？
明确：
（展示9句话）
?秦、晋围郑，郑既知亡矣。
?若亡郑而有益于君，敢以烦执事。
?越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？
?邻之厚，君之薄也。
?若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。
?且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。
?夫晋，何厌之有？
?既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？
?阙秦以利晋，唯君图之。
（第二个问题回答前，小组讨论五分钟，由各组派出代表竞答）
学生1：烛之武会分析形势利弊。
教师：他是如何分析的呢？能不能尝试用自己的语言谈一谈？
学生1：烛之武采取的第一步是向秦王证明，他们现在已经是逃不出去的瓮中之鳖了。接着又分析了郑国的灭亡，会给谁带来好处？又会给谁带来坏处？秦国和郑国国土并不相连，如果秦国和晋国一起把郑国拿下了，对秦国来说并不能扩大自己的疆域。而晋国却地处秦国和郑国之间，这样做反而让晋国坐收渔翁之利，这样一来晋国的实力增强，而秦国却毫无变化，只不过为他人做嫁衣，简直可以说是得不偿失。相反，如果秦国不去攻郑国，对于秦国来说是多了郑国这样一个重要的伙伴，有利而无弊。图片
教师：非常棒！不仅理解了烛之武的用意，在回答问题的过程中，还表现出了很强的分析和表达能力。能说退秦师是因为烛之武善于分析利弊。还有其他原因吗？
学生2：烛之武会换位思考，他站在秦国的角度去讲话，让人容易接受。从历史上看,“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉”。从现实上看，“既东封郑、又欲肆其西封”,这都是站在秦国的立场上，替秦国来权衡利弊，收到了较好的劝说效果。
教师：很好，站在对方立场设身处地地考虑问题，使得言语更具说服力。能说退秦师还因为烛之武懂得换位思考、善于利用矛盾。还有其他原因吗？
（场面安静下来，大约两分钟过去了，起来回答的同学基本都在重复上述答案）
教师（启发学生）：咱们先来看烛之武劝说时为什么要先说服秦伯？
学生3：秦国排在晋国之前，以秦为主导，这是给秦伯戴“高帽子”。
教师（继续启发）：烛之武和秦伯心里都很明白，在这出政治游戏中，真正矛盾的双方是晋和郑，但是烛之武并没有点明郑国与晋国的矛盾纠葛。在对晋的称呼上，开始只是用了一个“邻”字，到最后才直接称“晋”。思考一下这是为什么？
学生4：“焉用亡郑以陪邻?邻之厚，君之薄也。”而“邻”字比“晋”字更形象。这个“邻”,意思并非“郑之邻”,而是“秦之邻”。郑国灭亡不要紧，而晋国强大对秦国肯定不是好事。因此，烛之武用“邻”字，确实耐人寻味。
学生5：我认为此时烛之武是在挑拨秦晋的关系，但其实对秦王内心的想法并没有底，直接说“晋”就太直白了，就像我们平时私下议论某人时，我们都会说“那个谁”来指代他本人。
(学生们大笑)
学生5：我觉得他这里就是有意识的在淡化晋，转移主要矛盾，从而淡化自己此行的目的。到后面逐步拿捏到秦王的内心真实想法后，就直接挑拨，直接称呼“晋”，“且君尝为晋君赐矣”,“夫晋,何厌之有”,“阙秦以利晋”，直接述说秦与晋的矛盾。图片
教师：分析得非常好。能退秦师的这个原因该如何概括？
全体同学（脱口而出）：烛之武太会说话了！
教师：请同学们尝试概括成书面语。
学生6：烛之武善于揣摩他人心理，讲究说话的艺术，并且表现得不卑不亢。
······
与其说是长期的灌输式教学，让学生无法适应“自主”课堂。倒不如说学生的口语表达能力，已经在长期的聆听式教学中被磨灭殆尽。如此简单的问题，如果单纯是老师讲，十分钟完全可以解决问题。为了改变以往枯燥乏味的教学模式，我花了整整一节课的时间，启发、引导、鼓励学生起来回答。随着问题的深入，学生的发言状况有所好转。探讨玄机的过程中强化了学生的翻译能力，同时也提升了学生的理解能力。最为可贵的是，在一次次的发言中，学生不仅锻炼了口语表达能力，还增强了自信心。
图片
图片
图片
灯火一瞬，笙箫繁华
-—发现论说漏洞?
优质课堂应该满足学生预期。既在意料之外，而又不失情理之中。给学生创设出有一定挑战性的问题，激发学生的学习兴趣。课堂中的一个闪光点，足以成就一堂语文课的繁华场面。
接着我又抛出了新的问题：“接下来我们再一起把这九句话读一读，并思考假设您是秦穆公身边的大臣，找一找烛之武的话漏洞破绽在哪里？”
（给同学们八分钟的讨论时间）
学生们争相竞答：首先“既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”但实际上，郑灭亡以后，晋如果要扩展他们的土地，并不一定要西进。
教师：很棒的逆向思维与烛之武来了一次激烈的斗争。
又有同学迫不及待地补充：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困。”就是用来供给他们缺