基本信息
文件名称:2025贵州省科学技术协会招聘直属事业单位工作人员6人考前自测高频考点模拟试题及完整答案详解1套.docx
文件大小:70.69 KB
总页数:49 页
更新时间:2025-05-17
总字数:约3.3万字
文档摘要

2025贵州省科学技术协会招聘直属事业单位工作人员6人考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(50题)

1、《精神卫生法》属于我国法律体系中的()。

A.民法

B.刑法

C.行政法

D.社会法

【答案】:C

【解析】《精神卫生法》属于我国法律体系中的行政法。行政法是调整行政关系以及在此基础上产生的监督行政关系的法律规范和原则的总称。《精神卫生法》主要是规范政府及相关行政部门在精神卫生工作中的职责、管理权限、工作程序等内容,其目的是加强精神卫生服务体系建设,规范精神卫生服务,维护精神障碍患者的合法权益等,这些都体现了行政法的特征,即规范行政主体的行政行为,保障行政相对人的合法权益。民法是调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系的法律,《精神卫生法》并非主要调整平等主体之间的民事关系。刑法是规定犯罪和刑罚的法律,《精神卫生法》并不主要涉及犯罪和刑罚的内容。社会法是调整劳动关系、社会保障、社会福利和特殊群体权益保障等方面的法律,《精神卫生法》虽与社会领域相关,但从其核心调整对象和规范内容来看,更符合行政法的范畴。

2、下列哪个成语的典故并非出自《孟子》?()

A.刻舟求剑

B.杯水车薪

C.拔苗助长

D.出尔反尔

【答案】:A

【解析】该题旨在考查成语典故的出处知识,破题点在于明确每个成语是否出自《孟子》。“刻舟求剑”这一成语出自《吕氏春秋·察今》,讲述楚人在船上刻记号找剑的故事,用于讽刺那些拘泥成法、固执不知变通的人。“杯水车薪”出自《孟子·告子上》,原文是“今之为仁者,犹以一杯水救一车薪之火也”,意思是用一杯水去救一车着了火的柴草,比喻力量太小,解决不了问题。“拔苗助长”出自《孟子·公孙丑上》,讲的是宋国人把禾苗拔起来帮助它成长,结果禾苗都枯死了的故事,比喻违反事物发展的客观规律,急于求成,反而坏事。“出尔反尔”出自《孟子·梁惠王下》,原指你怎样对付人家,人家就会怎样对待你,现多指自己说了或做了后,又自己反悔,比喻言行自相矛盾,反复无常。综上,典故不是出自《孟子》的成语是刻舟求剑。

3、中央银行降低再贴现率的结果是:银行准备金()。

A.增加

B.减少

C.不变

D.皆有可能

【答案】:A

【解析】中央银行降低再贴现率,意味着商业银行向央行再贴现成本降低,会增加再贴现行为,从而使银行准备金增加。

4、某日,王女士带着7岁的女儿前往某主题乐园游玩。在入口处,王女士被一名工作人员拦下,工作人员告知该乐园禁止游客携带食品入园且要对其进行翻包检查。根据我国法律的相关规定,该乐园的翻包行为侵犯了王女士的()。

A.名誉权

B.荣誉权

C.隐私权

D.公平交易权

【答案】:C

【解析】本题可根据各权利的定义,逐一分析该乐园的翻包行为是否侵犯了王女士的相应权利。名誉权是人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。乐园对王女士进行翻包检查,并未涉及对其品德、才干、声望、信誉和形象等方面的评价,所以没有侵犯其名誉权。荣誉权是指公民、法人所享有的,因自己的突出贡献或特殊劳动成果而获得的光荣称号或其他荣誉的权利。乐园的翻包行为与王女士是否获得荣誉称号或其他荣誉无关,未侵犯其荣誉权。隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护,不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。乐园工作人员对王女士进行翻包检查,这种行为会使王女士包内物品等私人信息暴露,属于非法侵扰王女士私人信息秘密的行为,侵犯了她的隐私权。公平交易权是消费者在购买商品或者接受服务时所享有的与生产经营者进行公平交易的权利,包括获得质量保障和价格合理、计量正确等公平交易条件的权利。乐园的翻包行为与公平交易条件无关,没有侵犯王女士的公平交易权。综上,该乐园的翻包行为侵犯了王女士的隐私权。

5、根据我国《宪法》规定,下列说法正确的是()。

A.为收集犯罪证据,公安机关可以对犯罪嫌疑人李某的通信进行监听

B.赵某为收集“第三者插足”的证据有权委托私人侦探跟踪拍摄“第三者”

C.超市保安人员张某有权对拒绝搜身检查的顾客采取限制人身自由的措施

D.商场保安队长王某有权根据商场规定对“盗窃嫌疑人”当场搜身检查

【答案】:A

【解析】本题可依据《宪法》关于公民权利的相关规定,对各说法是否合法进行逐一分析。我国《宪法》第四十条规定:“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外,任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”为收集犯罪证据,公安机关可以依据相关法律规定的程序,对犯罪嫌疑人的通信进行监听,这是在法律授权范围内为了打击犯罪而采取的必要措施,该行为合法。公民的人身自由