新形势下高校职称评审制度改革路径研究
摘要：职称是衡量高校教师教学及学术水平的重要标识，对高校教师的职业生涯发展具有重要的影响。然而，现行高校职称评审制度“唯论文、唯学历、唯资历、唯奖项”的“四唯”倾向，以及“一刀切”、简单化问题，严重阻碍高校教师与学校的发展，导致“教师角色失调”“高校职能失衡”“高校学风失真”“社会服务失色”等一系列症结。为此，进一步深化高校职称评审制度改革，破除“四唯”顽疾，已经成为激发高校教师立德树人内生动力，释放高校教师创新活力，推动高等教育高质量内涵式发展的应然选择。文章探讨了新形势下高校职称评审制度如何理性回归“育人本性”“教学本心”“服务本分”，并在此基础上，提出高校职称评审制度改革的实践路径：一是要找准职称评审的师德之舵；二是要打造职称评审的多元评价之路；三是要重塑职称评审的制度文化。
中图分类号：F240；G64
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2024）08-170-03
职称代表组织和同行对个体专业发展水平、职业能力的评价与认可[1]。作为衡量高校教师教学及学术水平的重要标识，职称晋升被视为学术分层的重要形成机制，对教师的职业生涯发展具有重要的影响。一直以来，高校职称评审制度被视为优化师资队伍的“指挥棒”，具有惯性大、路径依赖性强、影响力较深的特征，是高等教育改革的深水区，成为高等教育乃至整个社会讨论的热点议题。科学的人才评价标准是职称制度改革的核心，有利于高效甄别人才、高效激励人才[2]。然而，现行高校职称评审制度的“唯论文、唯学历、唯资历、唯奖项”的“四唯”倾向，以及“一刀切”、简单化问题，严重阻碍高校教师与学校的发展，导致“教师角色失调”“高校职能失衡”“高校学风失真”“社会服务失色”等一系列症结。大学教师评价制度在高校内部也构造出了一种“压力型体制”，对大学教师的学术生产行为产生了负面效应，为获取更多资源，高校围绕政府部门制定评估指标和发展目标，将竞争压力通过聘任制传导给教师个体，使教师成了学术生产的“计件工人”，学术生产沦为教师的谋生手段[3]，对高等教育高质量发展产生了诸多负面影响。高校职称评审关系教师个人成长、学校发展、教育大计和国家发展，职称评审标准是高校教师职称晋升的指挥棒[4]，进一步深化高校职称评审制度改革，破除“四唯”顽疾，已经成为激发高校教师立德树人内生动力，释放高校教师创新活力，推动高等教育高质量内涵式发展的应然选择。
二、高校教师职称评审制度的理性回归
（一）回归“育人本性”：将立德树人作为高校职称评审制度改革的“点火器”
为此，应将立德树人作为高校职称评审制度改革的首要原则。中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》和人力资源社会保障部、教育部印发《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》，均将“师德师风”作为评价教师的第一标准，体现了国家在教师评价和职称评审中对教师德行的重点考察，这有助于落实立德树人的根本任务。同时，对于在教师职称评审中，如果发现有教师存在弄虚作假、学术不端行为，将撤销评审资格；已经评审通过的，也将取消评审和聘任结果。
（二）回归“教学本心”：将教学学术作为高校职称评审制度改革的“内燃剂”
教学是衡量高校教师专业的重要价值向度。[5]教学学术理论认为，传统的教学观倾向于将教学与学术的分割与对立，这种观念严重制约和弱化了大学教学功能与职能的发展，教学学术理论提出，教学本身就是一种学术类型，这是对传统教学观念的修正。[6]教师教好书、讲好课，推动教师回归“教书育人”的角色本位，这是将教师从“写”回归“教”之角色的关键转型。
将教学学术作为高校评审制度改革的内燃剂，强化教学考核要求，把教师的课堂教学任务的实施状况作为职称晋升的必要条件，这有助于教师正确看待教学学术在学术发展中的核心地位，助力教师将更多的精力投身于教学学术，进而推动科学研究工作的进展。而从科研看，对于论文的发表，也不再作为硬性指标，论文数量也仅作为评价参考，“四唯”倾向下的前置条件不再作为教师职称晋升的直接判别依据，这是推动教师回归教学本心的必然要求。
（三）回归“服务本分”：将服务社会作为高校职称评审制度改革的“助推器”
潘懋元指出，高校的社会服务是将高校的智力资源直接作用于社会，转化为生产力。[7]高校服务地方经济社会发展可以促进促进学校全面、可持续发展。[8]大学教师的专业发展体现了一种服务特质，包括教学、研究和社会服务相结合而形成的专业知识和精神，强调在自我反思、服务社会的过程中实现专业发展。大学教师积极参与社区活动，不仅可以弥补静态性学科专业知识体系的不足，还可以实现实践技能的跃升。
在高校职称评审中，对取得重大理论创新成果、对企业行业发展的前沿技术有重大突破、能解决重大工程技术难题的，应破除“四唯”要求，使教师有更多的时间精力用于社