浅议基于信息披露基础上的内部控制指标体系构建
摘要：内部控制指标是公司实施内部控制时设置的监控指标，内部控制指标设置受国家信息披露政策影响。文章探讨在国家信息披露政策发生变化时，公司如何精准把握政策，如何依据指标的特性有针对性地设置指标，进而构建完善的内部控制指标体系。
中图分类号：F233
文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2024）08-078-02
内部控制指标是指公司在实施内部控制时设置的监控指标，是反映内部控制质量的监督性指标。公司内部控制质量如何，可以通过系列指标运行提前感知。在公司内部控制指标设置的过程中，国家信息披露政策具有重要影响。国家通过出台信息披露制度，强制公司设置对应的指标，及时向公众披露真实的经营管理信息。本文探讨当信息披露政策发生变化时，公司如何快速构建内部控制指标体系，不断完善公司治理。
二、信息披露制度变革对内部控制指标设置的挑战
随着资本市场改革的不断深入，信息披露政策不断推出，信息披露指标内涵不断优化，公司要精准把握的内部控制指标随之不断增加，这对公司而言是一种挑战。
一是面临指标缺失挑战。信息披露政策提出新的监管任务，要求公司必须设置对应的内部控制指标，保证信息合成质量可靠。一些公司信息审核监督缺失，指标统筹能力不足，没有及时跟进信息披露新政，没有及时调整内部控制制度，没有设置对应的指标，导致信息披露指标缺失。
四是面临指标质疑处理不力挑战。一些公司对投资者质疑的指标内涵解释不清，反馈不及时，或采取敷衍的方式回复，负面影响较大。还有一些公司信息披露监督谋划不足，被动处理信息披露问题。
三、影响内部控制指标设置的深层次原因
造成上市公司没有依信息披露新规及时调整内部控制指标的原因，主要有以下几个方面：
三是公司内部控制指标谋划布局不足。公司内部控制制度，是公司发展壮大过程中管理制度的不断优化，带有较强的个体特质。一些公司没有全局性谋划布局指标，导致披露的信息不完整，指标之间的逻辑关系受到质疑。指标没有分层，结构混乱。一些公司为了显示信息披露的详细度，信息披露的篇幅较大，“干货”指标没有，“杂货”很多，通常给人云里雾里的感觉，不知所云。指标发生颠覆性变化，持续性低。一些公司的控股权发生变更之后，新管理层会采取大刀阔斧的颠覆性措施，对原有内部控制指标进行剧烈调整，导致信息披露与原来有很大不同，信息披露的一贯性和完整性受到挑战。所有这些，都彰显出公司信息披露过程中的谋划布局不足，质量不高。
四是舆论监管力度不足。信息披露的目的，在于从指标角度让信息使用者了解公司经营管理信息，在于外部信息使用者能核查比对公司信息，能间接监督公司经营行为。一些公司存在不敢面对舆论现象，害怕出现信息披露舆情，害怕直接面对指标披露中存在的问题。公司没有出台舆情应对规定，导致直面网络信息披露舆情时应对混乱，答复前后矛盾，严重影响公司的形象。甚至，个别公司的指标披露就是人为地在制造负面舆情，网络负面印象较多。这从一个侧面反映出公司在信息披露互动内部控制方面有缺陷，因为良好的内部控制制度，总能鼓励社会监管，鼓励互动，更能及时消灭负面舆情。
四、构建高质量内部控制指标的措施
公司应以提升信息披露质量为基础，构建完善的内部控制指标体系，提升公司经营管理效率，具体建议如下：
一是证监会要出台微观信息披露指标体系。由于证监会掌握较为全面的资本市场信息，并和财政部、中国人民银行等机构进行协调，积极落实国家对资本市场的管理意图，进而制定的指标体系更权威。这些指标体系，不仅有囊括所有上市公司特质的普遍性指标，还要有包含行业经营特色的个性化指标。广大信息使用者，通过这些指标不仅能了解上市公司的共性信息，还可以了解各行业经营的个性信息。既要有特殊标识的强制性信息指标，也要有可供选择的辅助型个性指标。最好能提供一些行业指标组合模板，方便行业公司进行选择。
二是构建指标披露协调机制。指标披露协调机制是指公司要加强与证券公司、基金公司、会计师事务所和律师事务所等机构的联动，共同审核指标，并形成一种常态机制。在资本市场，每个参与主体均各司其职，独立参与资本市场管理。公司的信息披露指标，需要由不同的参与主体进行数据验证监督。证券公司作为股票推荐发行单位，有责任指导公司完善内部控制指标。会计师事务所作为专业审计单位，可以对公司资金运营进行合规性审查，指导公司完善财务内部控制指标体系。律师事务所对重大决策进行合法性审核，帮助公司设计合规性指标。公司建立这种联动机制，可以充分发挥各个主体的专业优势，弥补公司在审计、法律等业务方面存在的不足，进而提高信息披露的质量，提升信息披露的可靠性。
四是建立微观分层内部控制指标体系。公司的内部控制指标体系，必须符合公司的生产经营现状，要方便快捷的推进公司业务发展。公司在进行信息披露指标体系设计时，要结合业务类