基本信息
文件名称:2022年11月贺州市税务系统遴选面试真题带题目详解.docx
文件大小:44.15 KB
总页数:7 页
更新时间:2025-05-19
总字数:约5.26千字
文档摘要

2022年11月贺州市税务系统遴选面试真题

网友回忆版汇总

1、今日,一位市民由于运气不好,在看到新闻说旺旺雪饼可以旺运气,于是购买吃了很多,但是运气并没有好转,于是向执法部门写了举报信。对此,你怎么看?

【答案】:对于这位市民因吃旺旺雪饼未旺运气而向执法部门写举报信一事,我们需理性客观看待。从市民角度,反映出部分人对广告宣传缺乏理性认知,易盲目相信。从执法部门角度,要受理并做好沟通解释工作,避免浪费公共资源。企业也应规范广告宣传,保证内容真实合理,不夸大功效。社会要加强科普宣传,提升公众科学素养和理性判断能力,营造科学理性的社会氛围。

【解析】互联网时代,各种商家采取必要的宣传是非常有必要的,能够提高产品本身的知名度。商家在广告中植入适度的艺术夸张手法也被认为是常有的套路,很难认定这就是所谓的虚假广告。当“天天吃旺旺,运气会旺哦”的广告词推介给消费者的时候,这里面笼统的表达词汇是否能成为最终判断的标准,恐怕还是见仁见智。这件事情发生之后,网上也开始出现了各种各样的娱乐化性质的解读。如老婆饼并没有老婆,蚂蚁上树也并没有蚂蚁等等,群众的细化更加进一步的证明了该市民的维权难。但是通过该事件我们更应该讨论出背后的深层次的原因。一方面,从商家角度来讲,具有很强的市场敏锐度,能够掌握到群众的认知水平,并且在一定程度上也是钻了我国制度管理上的漏洞,所谓插边球。另一方面,市场消费群体的总体维权意识不强,对于维权仅仅停留在有不幅度危害的层面,如果对于自身的危害相对来说较小的时候,基本上处于不维权状态,这也在一定程度上给商家可乘之机。对于该市民的做法我们不仅仅当做一个笑话,应该当成一次全民普法教育的有效课程。首先,相关部门要切实的依法行政,对于商家的宣传要严格管理,落实《广告法》中第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容,不得欺骗、误导消费者。同时,对于相关的广告商要加大处罚的力度,保护消费者的合法权益。其次,加大对于全民普法。司法所以及相关的法院检察院工商等部门可以在不同的时间维度上对于全民进行相关的法律宣传,让老百姓和商家之间的信息对称,从而更好的使用法律维护自身合法权益。最后,商家自身也要主动调整自我,自身产品要想提高,必须提高自身产品的质量,只有真正有了高质量,产品才能真正的复合市场的需求,才能收到市民爱戴,而不是简单的依靠夸张的宣传。

2、2016年10月,南京二十九中有学生家长反映,该校实行高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班。这一做法引起很大争议,实行后,有些家长觉得促进了家校互动,有些却觉得难以接受。对于家长监考,你怎么看?

【答案】:南京二十九中让高三年级学生家长轮流替代老师进行监考、自习课值班这一做法,引发争议是正常现象,我们应全面客观地看待。从积极方面来看,家长监考确实能促进家校互动。家长能直观了解孩子的学习状态和学校的教学管理,增强对学校工作的理解与支持;同时,也能拉近家长和学校之间的距离,形成教育合力。然而,这一做法也存在诸多问题。一方面,家长并非专业的教育工作者,缺乏监考和管理课堂的经验与能力,可能无法保证监考的公正性和教学秩序。另一方面,这也可能增加家长的负担,打乱他们正常的工作和生活节奏。学校在探索家校合作模式时,应充分考虑其可行性和科学性。可以通过召开家长会、开展家长志愿者活动等方式促进家校沟通,但监考等专业性较强的工作,还是应该由专业的教师来完成,以确保教育教学工作的质量。

【解析】家长走进校园、适当参与教学管理,是一种良性互动的教育方式。但是,像南京二十九中这样,学校不仅要求家长轮流替代老师监考,而且负责自习课值班,就有点过犹不及了。从小处讲,是一种懒教行为;从大处讲,则是教育责任的一种转嫁。家长走进校园,体验学校的工作,了解自己的孩子,家、校互动,这是好事情。其一,家长更够增进对学校教学情况的了解,增加家长对学校的信任,促进相互尊重;其二,家长能真切了解自己孩子在学校的学习状况;其三,自己的家长来了,通常来说学生们都不会在作弊或者自习课随意讲话了。但是,这些好处的代价是双职工家长请假前来值班。而且,这更直接的体现了该校老师的“懒教”而非给家长机会。家长不堪其累,家长负担加重的同时,老师的工作职责在一定程度上减轻和弱化了,失去了学校教育工作的专业性和权威性,而反对此举的家长“不得不来”,也是一种“退让”。“越位”和“退让”一起作用,就模糊了家庭教育和学校教育的边界,结果两方都背负不属于自己的责任分工。可见,让家长承担监考、值班等重要的教学管理工作,也是对学校教育的一种过度参与,甚至是学校教育的错位,影响家长的日常工作事小,扰乱了学校正常的教学秩序事大。换言之,家长对学校教育的过度参与,实际上是对学校教学秩序的一种横加干涉,反而推高了家庭和学校的教育成本。如果教育部门和学校对这种过度参与,不加