2022年2月林芝地区税务系统遴选面试真题
网友回忆版汇总
1、近日，央视曝光了一例历经8个月还未解决的拖车费纠纷。北京大货车司机王允礼与另外一辆货车相撞，经救援公司拖车8公里，竟要收取拖车费12.87万元。对于“天价拖车费”，你怎么看?
【答案】：“天价拖车费”现象的曝光反映出诸多问题，值得我们高度重视。从司机角度看，如此高昂的费用无疑加重了他们的经济负担，损害了其合法权益，影响了普通劳动者的生活。从社会层面分析，这破坏了正常的市场秩序，“天价拖车费”显然偏离了合理定价，违背了市场的公平原则。其背后可能存在救援公司利用信息不对称、垄断资源等进行不合理收费的情况。为了解决这一问题，相关部门应加强监管，规范救援服务收费标准，建立透明的价格体系。同时，畅通投诉渠道，严厉打击乱收费行为，保障市场健康有序运行，维护司机等消费者的合法权益。
【解析】“天价拖车费”反映出地方贯彻国家规定没有落实落细的“堵点”，公共应急救援服务缺位的“盲点”，相关监管缺失的“痛点”。交通事故的出现，本身就给车主带来了极大的困扰，“天价拖车费”更是雪上加霜，使车主背负了沉重的经济负担。拖车费，是车主遇到交通事故应该承担的相关费用，但随意要价以致天价，任何人都会心有不悦。拖车费之天价，维权时间之长，对王允礼来说，无异于“二次车祸”。从法庭审理来看，该救援公司在王允礼不明价格的情况下实施救援，违反了程序规定。收取拖车的相关费用，超出同行公司价格的2至5倍不等，单是里程拖车价，也远远超出物价局的规定。此外，庭审出示的证据表明，该公司还存在收费欺骗现象。如果说攫取暴利是该行业的市场规律的话，那这必定背离了社会主义市场经济的宗旨。原本国家发改委与交通运输部有过规定，任何单位和个人不得强制指定救援机构。而现场交警违规的善后行为，挂钩天价拖车费的产生，难免不激发公众对官商“勾肩搭背”的负面猜疑。有的地方公路救援服务进入门槛偏低，有的地方变相指定“沾亲带故”的救援公司，有的地方某一路段事实上被一些救援公司垄断。凡此种种，无不反映出地方贯彻国家规定没有落实落细的“堵点”，公共应急救援服务缺位的“盲点”，相关监管缺失的“痛点”。遏制天价拖车费，不仅需要呼吁价格标准的出台，还需进行制度建设的努力。每每碰到天价拖车纠纷，物价局总会说，他们只管开业审批，规定里程拖车价，自定价格不归其管辖。交管部门则说，无权干涉收费标准，标准应由物价局判定。互相推诿中产生了责任断裂。因此要对症下药，重续责任链条，就需进行顶层设计，将权力关进制度的笼子，给资本带上制度的紧箍。惟其如此，相关部门才能以有担当的管理为司机提供有温度的服务。莫让天价拖车费拖散了政府的公信力，拖走了司机群体的获得感。
2、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办法解决这一吃饭问题———怎样公平合理地分食一锅粥。他们试验了不同的方法：第一种方法，指定一个人分粥，很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好;第二种方法，大家轮流主持分粥，每人一天，虽然看起来平等了，但是几乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天;第三种方法，推选出一个人来分粥，开始这位品德尚属上乘的人还能公平分粥，但没多久，他开始为自己和溜须拍马的人多分，搞得整个小团体乌烟瘴气;第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约机制，公平基本上做到了，可是等互相扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的，大家也很不满意;第五种方法，轮流分粥，而分粥的人要等到其他人都挑完后才能取剩下的最后一碗。令人惊奇的是，采用此办法后，七只碗里的粥每次都几乎一样多，即便偶有不均，各人也认了，大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。请谈谈这则故事给你的启示。
【答案】：这则故事蕴含着丰富的启示，对公务员工作有诸多借鉴意义。在权力分配方面，权力集中易滋生腐败，如指定一人分粥导致其为己谋私，这警示公务员权力不能过度集中，要有监督制衡。制度设计很关键，轮流分粥的前两种方式都存在弊端，说明不合理的制度会降低效率、引发矛盾，公务员应参与或推动科学合理的制度建设。从监督来看，虽监督和制约机制能保证公平，但效率低下，这就要求在监督过程中平衡好公平与效率的关系。而最后一种分粥方式实现了公平与效率的统一，提醒公务员在工作中要勇于创新制度，以实现资源的公平分配和工作的高效开展。
【解析】故事里每一个人，包括大家公认的品德高尚的人，拥有分粥权利时，也会以权谋私。这一现象告诉我们，谋求自身利益最大化，是人的本性。公平正义只能靠他律——制度，而不是自律——道德来维护。也就是说只有依靠高效合理的管理制度才能保障每个人的权利得到公正地维护。高效合理的管理制度最重要的标准是责任与权利平衡、公平