学生放学后发生伤害事故，学校担责吗？
肖宝华（首都师范大学初等教育学院）
选自《中小学管理》
案例
案例1：某小学放学后，该校两名学生小明和小红没有
离开学校，而是在操场上追逐打闹。由于下着小雨，所以两
人手中都带着雨伞，小红手中的长伞不慎戳到小明的左眼
上。老师闻讯赶来，见小明左眼流血，连忙打电话通知了小
明家长，并当即将其送往医院治疗。小明治愈后，司法鉴定
伤残等级为六级。小明父母起诉小红的父母和学校，要求赔
偿损失共计20多万元。后法院判决小红父母承担50%的赔偿
责任，学校承担30%的责任，小明自行承担20%的责任。
案例2：某地农村中学初一（2）班学生放学后，数学教
师让一些学生补数学作业。在补完作业回家的路上，小刚和
小磊发生争执。在争执打斗过程中，小刚将小磊打伤，小磊
前后共花去治疗费3000多元。小磊父母因无法和小刚父母
达成协议，遂将学校和小刚父母告上法庭。小磊父母认为，
学校教师在放学后让小磊补作业，使小磊和小刚凑在一起而
导致小磊受到伤害，因此学校应对小磊的受伤承担一定责
任。法院最后判决，小磊受到的伤害和学校教师让小磊补作
业没有因果关系，且学校已经进行过学生安全教育，判决学
校不承担责任，由小刚父母承担80%的责任，小磊父母承担
20%的责任。
案3：某中学下午放学后，初二(4)班班主任安排学生
出板报，宣传委员小丽请班里美术和书法较好的同学帮忙一
起出。为了使本班的板报在学校板报评比中获奖，几个学生
忙到傍晚才将板报出完。在回家路上，小丽横穿公路时发生
交通事故，不幸身亡，交管部门认定小丽在此次事故中负次
要责任。在肇事司机用交强险和第三者责任险赔偿后，各项
损失中仍有约15万元不能得到赔偿。小丽父母要求学校赔
偿约15万元的损失，但学校拒绝赔偿，于是小丽父母起诉
学校，认为小丽出板报到傍晚，是导致交通事故的部分原因。
最后法院判决，学校（责任老师）承担约15万元损失的60%，
赔偿小丽父母9万元。
上述三个案例都是发生在学生放学后，有的发生在校
内，有的发生在校外。法院对发生在校外的学生伤害事故，
有的判决学校承担责任，有的判决学校不承担责任。这就需
要我们对学生放学后发生伤害事故的学校责任问题进行讨
论。
分析
1．学生放学后自行滞留学校引发伤害事故的学校责任
分析
案1属于学生放学后在学校玩耍而引发的伤害事故。
按照《学生伤害事故处理办法》（以下简称《办法》）第十三
条的规定，学生在放学后、节假日或者假期等工作时间以外，
自行滞留学校或者自行到校发生学生人身损害后果的事故，
学校行为并无不当的，学校不承担事故责任。在案1中，
教师发现后及时通知了学生家长，并当即将学生送往医院治
疗，且平时注意了对学生进行安全教育，按照《办法》的规
定，学校不应承担责任。
而《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责
任法》）第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学
校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿
园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到
教育、管理职责的，不承担责任。”第三十九条规定：“限制
民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受
到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责
的，应当承担责任。”《侵权责任法》第三十八条和第三十九
条的规定强调了学生在学校学习和生活期间的人身损害举
证责任问题，但界定的是学生在学校学习生活期间的人身损
害。案1中虽然损害结果发生在放学以后，但是小明和小
红尚未离开学校，仍在学校的管理和保护之中，学校应继续
承担管理学生的义务和责任，所以应适用《侵权责任法》的
规定，不适用《办法》第十三条的规定，学校应承担一定的
责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律
若干问题的解释》（以下简称《解释》）第七条规定：“对未
成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者
其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭
受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与
其过错相应的赔偿责任。”虽然学校对学生进行了安全知识
教育，并制定了学生日常行为规范，但学校没有加强放学后
的管理，忽视了学生在放学后离校前容易造