2022年11月新余市税务系统遴选面试真题
网友回忆版汇总
1、目前，有不少官员站到了镜头前为自己的城市代言，诸如高空跳伞、跳舞、拍MV、登台秀“方言版”英文等，对于这些官员的“花式代言”，你怎么看?
【答案】：官员“花式代言”城市这一现象值得鼓励与肯定，有诸多积极意义。一方面，能打破官员在大众心中传统严肃形象，展现亲和力与创新精神，拉近与民众距离；另一方面，有效提升城市知名度和影响力，带动当地文旅等产业发展，促进经济增长。不过，“花式代言”也要把握好度。要注重代言内容与城市特色、文化底蕴相契合，不能盲目追求噱头而忽视实质。同时，代言不能影响本职工作，应在完成政务基础上，推动城市高质量发展。
【解析】对于题目中提到的种种代言方式，虽然超出了我们传统对官员角色和形象的认知，但是作为一种具有突破性的新现象，未尝不是件好事，应该给予平常心和肯定的态度。大家之所以对此诸多争议，主要还是在于对以往官员形象的一种突破。过去，无论是官员还是社会舆论，都太习惯了官员“正襟危坐”的形象，这不仅造成了官员公共形象的刻板化，也在一定程度上影响了官员多元化角色的实现。比如，相较于官员以个性方式为地方利益站台，人们可能更接受的是一个决策者的严肃形象。但其实从现代官员的标准来看，一个官员既能够保证决策上的严肃，又能够为地方利益之所需恰当的施展个人魅力，不受原有形象的约束，恰恰是一种综合素质的体现。所以，不管是官员个人的“率性而为”，还是作为当地政府的一项统一活动推出，都不仅有利于带动当地的经济发展效益，还有利于塑造自己以及当地政府良好的地方形象。当然，肯定官员为地方利益“花式代言”的创造性，并不是呼吁官员都进行跟风式模仿，同时还要警惕，勿让这种模式变成官员刷个人形象和权力欲施展的工具。这就要求，对于官员的代言，不仅要细节透明，而且要与官员的日程形象转变相对接，再结合群众对代言的评价和实施效果进行及时调整，最终让官员从“敢代言”上升为“会代言”，而不止于跟风、尝鲜。
2、关于罗一笑事件，有人说：网络给慈善营造了一个新环境，让人们的爱心迅速传递。也有人说：再也不相信什么捐助了，都是骗人的。对此，你怎么看?
【答案】：对于罗一笑事件引发的两种不同观点，我们应辩证看待。一方面，不可否认网络为慈善创造了新环境，极大提高了信息传播效率与范围，让爱心能迅速聚集与传递，使众多需要帮助的人及时获得救助。但另一方面，罗一笑事件暴露出网络慈善存在监管漏洞等问题，部分人利用公众爱心行欺诈之事，严重损害公众信任。政府应完善网络慈善法规制度，加强监管；平台要做好信息审核把关；公众自身也要提高辨别能力。如此，网络慈善才能良性发展，爱心传递才能更持久。
【解析】罗一笑事件的背后，确实让我们看到互联网科技的快速发展给人们的生活提供了便利，也让募捐有了便捷的途径，但是也暴露了一些问题，值得重视，但我们不能因此就对慈善失去了信心。借着一篇“罗一笑，你给我站住”的文章，再不足一周募集到了200多万元的善款，让我们看到了我们的社会爱心依旧在传递，也看到了互联网给募捐营造了一个快速便捷的平台，让人们的爱心能够快速的聚集，给需要帮助的人以关怀。但是，随着剧情的一再反转，网友的强烈质疑，最终善款被退回，也让我们看到了个人求助在当今社会中存在了颇多问题。如果任其发展，不仅仅是由于网友的愤怒产生的网络暴力给罗尔本人造成的伤害，更是让那些真正需要帮助的患儿受伤，人们会因为一次次的“闹剧”推到内心对于个人求助的信任。此事的发生其原因是多方面的：其一，我国的慈善法对于个人求助的规范是存在空白的，在我国9月1日出台的慈善法中，网友打赏并不属于募捐行为，没有对于个人求助，信息的真实性、完整性、全面性出现问题进行必要的规范。其二，我国的慈善组织公信力不强，郭美美等一系列事件的发生，让国民对于慈善机构的救助产生了质疑，更多的人愿意选择直接捐助。其三，个人在募捐过程中缺乏必要的经验与指导，对于募捐的金额没有必要的限制。我国的慈善建设尚处于摸索阶段，网络个人捐助暴露出的问题引发我们的质疑，但我们不能因此失去了对于慈善事业的信心，应该进一步的完善我国的慈善建设。首先，慈善法应对与个人捐助的过程中，信息的真实性、完整性等进行规范，如出现恶意的造假炒作等行为要依法追究责任人的责任。其次，我国的民政部门要联合网络平台加大对于个人捐助的监管，信息的调查收集认定工作，做好信息的监督核实工作。根据实际情况发起募捐。再次，政府应该加大对于慈善事业的投入，建立完善的社会慈善捐助体系，做到信息公开，专款专用，专人专责，树立慈善机构的公信力。最后，我们也要不断的完善大病医疗的救助制度，及时更新扩大大病医疗救助的范围，给每一位公民扎实的保障。
3、当前世界经济局势日益紧张，贸易保护主义时有抬头，从“英国脱欧”到“特朗普竞选演讲号召美国企业回