律师有效辩护之“稳、准、狠”三要素
针对刑事律师如何实现有效辩护，我今天要谈的是“稳、准、
狠”三要素。鉴于时间关系，仅就“三要素”对于有效辩护的价值进
行介绍，无法就具体运用逐一展开。
一、稳，沉稳，是实现有效辩护的坚实基础，包含：待人处事稳
重、攻防布局稳健、风险防控周全。
（一）待人处事稳重
1、待人不轻浮、不轻狂、不自轻自贱。
律师从事刑事辩护工作，就要与侦、控、审等各方人士对案件进
行交涉，言行举止宜稳重、谦虚、自尊，忌轻浮、轻狂、自轻自贱。
否则，会招人蔑视、反感、轻视，从而铸成沟通壁垒；纵然观点正确，
也易遭人情绪化排斥，不利于有效辩护。
2、处事不轻率，不轻信，不轻敌。
律师应经深思熟虑再发表意见，轻率会遭人耻笑，甚至出现工作
失误。因诉讼多方各有职责与利益，律师不能轻信任何他方的主张，
以免误入歧途。在利益、职责不同的多方博弈中，律师也不要轻视任
何一方，否则可能小河沟里翻船，导致辩护失败。
（二）攻防布局稳健
律师的辩护观点有相应的依据，方能立足。空中楼阁般缺乏根据
的华丽语言一击即溃，不能成就有效辩护。从刑事诉讼全局考虑，辩
护律师要攻防兼顾，设置多层次攻、防，才能保障辩护的有效性；为
适应刑事诉讼的动态发展，辩护律师还要步步为营、进退有据，才能
实现辩护的有效性。
1、刑事辩护应兼顾攻防，非到迫不得已，不宜孤注一掷。
面对“无罪判决难”的司法现状，律师依案情无罪辩护的观点纵
然正确，也要预见辩护无效的风险，并设置相应的防御。
比如，我国《刑法》将“悔罪态度”设置为适用缓刑的条件，当
事人自辩无罪极有风险，一旦不成，则不能适用缓刑。因此，辩护人
在进行无罪辩护的同时，可以建议当事人有错则认错，无错则坚持不
评价自己行为的法律属性，甚至可以由被告人认罪而辩护律师依法独
立行使无罪辩护权。这样，即使律师的无罪辩护意见不被采纳，则仍
然保留对当事人判处缓刑的可能性。
例如，2015年的“南京虐童案”广受社会关注，辩护律师以无
罪辩护与检方的有罪指控在法庭内、外展开了激烈的争辩，辩方观点
并非无理无据。然而，被告人在庭审中也明确提出了自己无罪的辩解。
最终，该案的无罪辩护意见未被法院采纳，当事人被判处实刑，辩护
效果不佳。究其原因，不在于辩解无力，而在于防御缺失。没有防御
的辩护是孤注一掷，造成的结果往往不能逆转，该案二审仍然维持了
一审判决。
2、从全局来看，尽可能设置多层次攻防。
辩护律师作为刑事风险的应对专家，应当通盘考虑辩护观点成立
的可能、辩护观点不被采纳的应对方案；全面考虑对理想结果的争取、
不理想结果出现时的救济；从正反两面考虑辩护方案的效果与负作用。
如同填写高考志愿，在制定辩护预案时应当设置多层次目标，避免滑
档。
（1）无罪辩护为攻，量刑辩护为守。
（2）改性辩护为攻，情节辩护为守。
（3）明确的争议焦点分析为攻，潜在的分歧提示为守。
多层次防御的辩护，由于在不同层面上先后分析案件，并不会降
低辩护的逻辑力量，且有些无罪的理由降格为从宽的理由仍然适用，
比如损害后果的预见可能性、被告人的违法性认识可能性等等，时间
关系，不再列举。
3、步步为营，进退有据。
从事实认定的主张方面分析，律师有如下层次可以供选择：（1）
事实足以证明控方主张的事实没有发生、（2）现有证据不能证明控方
主张的事实发生；（3）有证据证明可能有某事发生，但证据不足，如
孤证等情况。（4）证据之间相互冲突，指控达不到事实清楚的证明标
准；（5）控方的事实主张不能排除合理怀疑，有其不合理性。
那么，辩护律师在进行事实辩护时，一定要先认准实质的争议在
哪个点上，立足稳定，步步为营。并且，刑事辩护也要有所进退，仅
仅是进攻是过犹不及，必要时可以以退为进。例如：控方有证据，不
要说人家没有证据证明，或者只说证据不能证明某事，还要分析其证
据能否达到证明标准？过于坚持扩大自己的有利点，不留下进退的空
间，主张则难以奏效。步步为营，才能有效支持攻防转换、多轮进攻，
否则将会进退失据。
（三）风险防控周全
客户风险提示、自身风险控制两者兼重：
1、案件重要问题与客户的交流：满足客户的知情权、选择权，
共商决策。
2、对于客户的赔偿、退赃及其量刑效果问题进行分析，避免出
现人财两空的情况。
3、律