2022年2月淮北市税务系统遴选面试真题
网友回忆版汇总
1、对于现在的网络评选，很多参选人都会找人为自己票，就“人情票”你怎么看?
【答案】：在当下网络评选中，“人情票”现象屡见不鲜，这一现象需全面、客观地看待。从积极方面来看，“人情票”体现了亲朋好友间的支持，有助于增强人际间的情感联系，在一定程度上能调动参选人的积极性。然而，其消极影响也不容小觑。“人情票”违背了评选活动公平、公正、公开的原则，破坏了评选的公信力和权威性，使评选结果难以真实反映参选人的实际水平和表现。长此以往，会让真正有实力者失去机会，打击其积极性，也会助长不良社会风气。为解决这一问题，主办方应完善评选规则，加强监管，利用技术手段防范刷票行为。同时，公众也需树立正确观念，以理性和客观的态度参与评选，共同维护评选环境的健康和公正。
【解析】随着微信不断深入市民的生活，各式各样的比赛、商业活动开始在朋友圈盛行。在“人情”的裹挟下，本意是征集民意的网络投票，却成了“绑架”意志的“绳索”，如此的”人情票”、”金钱票”让网络投票失去征集民意的初衷，而沦为几乎每个人都被迫卷入的无聊“游戏”。目前网络投票鱼龙混杂，有官方活动，也有商业活动，更不乏一些打着评选的幌子背地里以敛财为目的暗箱操控结果的活动，民众很难判断评选活动的含金量。长此以往，将降低正规网络评选的公信力，冲淡正规评选在老百姓心中的分量。然而为什么网络评选还是如此火热?究其原因：一方面是商家利益驱动。商家对网络投票评选比较热心，他们希望通过网络投票这种方式能在行业中树立良好口碑，同时，通过微信朋友圈进行品牌推广，并和消费者互动，达到双赢。另一方面是逼不得已的人情绑架。考验是否是铁哥们就看你是否投我一票，网络投票因此就有了生存空间。加上被动接受微信消息、被动拉进聊天群，让人烦恼的网络评选让你避无可避。网络评选这种新的方式如果运用得好，既可以及时汇总公众意见、提高工作效率，又能充分反映公众的真实想法和意愿。因此要利用好互联网进行各种评选还需要进一步的努力。首先，建立科学评价体系。网络评选虽然是全民参与，但还是应该有底线，建立科学的评价体系，避免‘刷票’和‘邀票’干扰最终民意结果。其次，合理安排网络评选在考核评价中所占比重。网络投票可以作为考核评价的一部分，但不能占比重太大，在作品评选、先进评选中要通过网络公布参评对象的作品及事迹材料，使得网络投票人员全面了解参评对象。再次，技术突破。进行实名制投票，并且利用相关技术手段堵住此类漏洞也是避免出现“刷票”“邀票”的良好方法。
2、2016年高考中，安徽石台县考生因为眼镜被探测仪“报警”，监考老师将其眼镜暂时收缴，半小时后归还考生，致使高度近视的考生考试受到影响，然而作为人生第一大考的高考却因此受到影响。对此，你怎么看?
【答案】：对于安徽石台县考生眼镜被探测仪“报警”，监考老师收缴半小时影响考生考试这一事件，需要全面客观看待。高考作为人生重要的选拔性考试，监考严格本是为保证公平公正，防止作弊行为发生，这一出发点是值得肯定的。然而，此次事件中监考老师未充分考虑考生高度近视且眼镜已通过考前安检这一特殊情况，简单收缴眼镜，导致考生考试受影响，这反映出监考执行中灵活性不足、应急处理能力欠缺的问题。为避免此类情况再次发生，一方面要持续强化监考制度执行的严谨性，另一方面也要注重特殊情况的人性化处理，同时加强监考人员应急培训，保障考生权益和考试公平。
【解析】每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对，正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。‘选A固然没错，但选B更好’，利弊权衡的选择题如何判断，既体现工作方法，更体现人性关怀。”在此次事件中，监考人员按照制度发现可疑作弊工具，及时上报，等待上级通知再归还，本身是合理的，也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于他收缴眼镜之后，在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，以及考场是否采取应急措施，给学生提供一副暂时使用的替代眼镜，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。由此，我们更应该从此事中反思如何寻找“遵守制度”与“人性关怀”的平衡点。客观来讲，学生也好，监考员也罢，还是探测仪，出现失误与意外本身是无可厚非的，每年都能听到诸如考生漏带身份证、准考证、考试工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，严守制度是底线，而应急补救措施