实验室测得的亲社会倾向可信吗？社会偏好的单模态与跨模态比较

摘要传统的测量社会偏好的实验范式通常要求受试者在自我和他人获得不同收益的选项间权衡，在这种决策信息有限的单模态情境中测得社会偏好的生态效度令人生疑。采用延迟补偿范式，通过比较318名被试在单模态情境和跨模态情境的补偿金额和社会价值取向分数，比较了单模态情境与更接近现实的跨模态情境的社会偏好的差异。结果发现：个体在单模态中的亲社会倾向低于跨模态情境；基于传统测量工具测得的社会价值取向分数与单模态情境的补偿金额相关，而与跨模态情境的补偿金额无关。研究结果提示，社会偏好的现有测量工具生态效度不足，并为今后研究者选取并发展适当的测量工具提供了参考与启示。

关键词社会偏好；社会价值取向；单模态；跨模态；延迟补偿范式

1引言

在复杂的社会生活中，个体决策行为往往超越单纯自利逻辑，更蕴含着对他人福祉的深层关照（Báez-Mendozaetal.，2021;Fiedleretal.，2013;Murphyamp;Ackermann，2014）。当面对自我和他人间的利益冲突时，个体权衡双方利益并作出决策的倾向称为社会偏好（Choshen-Hillelamp;Yaniv，2011;VanDijkamp;DeDreu，2021）。因此个体的社会偏好可有效反映其亲社会倾向，并表现于诸如合作、互惠及利他等行为上（闫思越等，2023;Lietal.，2021;Murphyamp;Ackermann，2014;Zhangetal.，2022）。鉴于社会偏好的重要性，学者们发展了一系列测量范式以考察个体的社会偏好（Chenamp;Krajbich，2018;Murphyetal.，2011）。然而，由于现实生活的复杂性，这些在实验室中发展的测量范式能否有效地捕获个体在现实生活中的社会偏好令人生疑。为了回答这一问题，本研究拟考察个体在不同情境中的亲社会倾向，以检验传统的实验室测得的社会偏好的外部效度，为今后研究者选取适当的测量工具提供参考与启示。

1.1单模态与跨模态情境下的社会偏好差异

传统的测量社会偏好的实验范式通常要求受试者在自我和他人获得不同收益的选项间权衡与选择（Chenamp;Krajbich，2018;deMatosFernandesetal.，2022;Weietal.，2023）。例如，决策者面临两个选项：是选择“自己获得100元且他人获得50元”（选项A），还是选择“自己获得90元且他人获得70元”（选项B）。其中，相比于选项A，选项B中自己的收益减少但他人的收益增加。如果决策者较为自利，那么他更可能选择选项A；如果他愿意牺牲自己的部分收益来帮助他人获益，即较为利他，那么他更可能选择选项B。研究者通过考察受试者在一系列资金分配任务中的选择来估计其社会偏好（McClintockamp;Liebrand，1988;Murphyamp;Ackermann，2014;VanLange，2008）。基于这一范式，有学者采用Fehr-Schmidt公式来估计个体在社会偏好中的公平敏感性（Chenamp;Krajbich，2018;Konovalovamp;Krajbich，2019）。另一种更常见的方式是基于社会价值取向（socialvalueorientation，SVO）的理论视角估计个体的利他倾向，即个体牺牲自身利益来帮助他人获取更多利益的意愿程度（Bakkeramp;Dijkstra，2021），如采用环形测验（Liebrandamp;McClintock，1988）或滑块测验（Murphyetal.，2011）的测量范式。在以上传统测量社会偏好的范式中，个体所面临的决策更多聚焦于金钱收益间的单维度权衡，其关注的信息相对有限，这种决策情境称之为单模态情境（Cubittetal.，2018）。

然而，现实生活中个体面临的诸多社会决策，并不能直接简化为自我和他人间特定金额的权衡，往往涉及多个维度，即为跨模态情境（Cubittetal.，2018）。例如，决策者面临两个选项：是选择“放松自己提前30分钟下班（选项A）”，还是选择“允许他人延迟30分钟提交方案（选项B）”。相比单模态情境，个体面临的社会决策并不仅局限于自我和他人间金钱数量的权衡，而是包含多个属性间的比较。现有研究证据提示，个体在单模态和跨模态情境中的决策或存在差异。例如，Cubitt等（2018）比较了跨期决策中单模态与跨模态情境下的时间偏好差异。结果发现，相比于跨模态情境，个体在单模态情境中更关注时间维度，且传统的时间折扣测量范式测得的折扣率