2022年2月迪庆州税务系统遴选面试真题
网友回忆版汇总
1、目前，在择医就诊上，存在这样一种现象：即使得了小病，也要去大医院看。对“小病大治”，你有什么看法?
【答案】：“小病大治”现象在当下择医就诊领域较为凸显，其存在有复杂原因且影响深远。一方面，大医院医疗资源丰富、专家众多，患者为求精准诊断与优质治疗，即便小病也倾向前往；另一方面，基层医疗机构设备与技术有限、人才匮乏，难以让患者充分信任。此现象带来诸多不良影响。从患者角度看，增加了就医成本与时间，造成不必要的经济负担；从医疗资源层面讲，导致大医院人满为患，资源过度集中，而基层医院门可罗雀，资源闲置浪费，加剧了医疗资源分配的不均衡。为解决该问题，需多方发力。政府应加大对基层医疗的投入，完善基础设施，引进优秀人才，提升基层医疗服务水平；同时，做好宣传引导，通过社区讲座、媒体宣传等方式，改变群众就医观念，鼓励小病先到基层医院就诊。如此，才能逐步缓解“小病大治”现象，推动医疗资源合理利用和分级诊疗制度的落实。
【解析】小病大看，这样的现象，表面上看，是由于患者对自身病情的重视，愿意承担更多的时间成本、经济成本。进一步看，是对大型医院、三甲医院的医疗能力更加信任，并对小型医院、基层医院的业务水准抱有一种怀疑的态度。深层次的看，我们则会发现，患者之所以选择去大医院看病，不选择在基层就诊，从根本上，还是由于我们的医疗资源分配不均。优质的医疗资源，集中在大城市、大医院。而在地方，在基层，其医疗服务水平还处于一个比较低的程度，无法满足群众日益增长的就医需求。基层的医疗服务水平无法满足群众的需求，主要体现在三个方面。第一，人员配置不足。基层卫生所、卫生服务中心缺乏医师，有些甚至只能完成注射、普外等基本项目;第二，医疗器械设置不足。很多常规的医疗器械，基层医疗机构都未配备齐全，很多检查项目、治疗项目都无法进行;第三，药物供应不足。基层医疗机构往往只配备一些常见药，大量的非处方药、专用药物无法在基层购买。在我国的医疗卫生体制改革中，为了改善乃至解决医疗资源分配不均这一问题，国家采取了多种措施，并已取得一定成效。其一，完善分级诊疗制度，加大对基层医疗机构的投入，增加医务人员，改善硬件设施;其二，完善多点执业制度，允许医师在不同的医疗机构供职，鼓励、引导优秀医师去基层轮岗执业;其三，放开、鼓励民间资本进入医疗行业，增加行业竞争，提升医疗机构的整体水平。我相信，随着医疗卫生体制改革的进一步深入，随着各项制度的进一步完善，我们一定能够逐步的解决群众看病难的问题，提升基层医疗机构的工作能力和服务水平，让患者能够就近就医，真正的实现小病不出乡镇，大病不出县城。
2、有7个人住在一起，每天共食一锅粥。因人多粥少，争先恐后，秩序混乱，还互相埋怨，心存芥蒂。于是，他们想办随着旅游不文明行为的频频曝光，故宫开始建立“黑名单”制度。主要针对乱刻乱画的游客，门票加价的黄牛，兜售小商品的小贩等人。一旦列入“黑名单”，两年或三年禁止进入故宫。此制度实行短短四个月就已有2500人被拉黑。有游客表示，“黑名单”是对游客行为的一种约束，在这种无形的警示下游客的自身素质会随之提高。也有游客提出质疑，故宫这样的景点来一次就够了，两三年的禁入期，基本起不到什么震慑效果。对此你怎么看?
【答案】：故宫建立“黑名单”制度是应对旅游不文明行为的积极举措，具有多方面的积极意义。一方面，它能对游客行为形成有效约束，提升游客素质，维护故宫游览秩序和文化遗产安全，在一定程度上减少乱刻乱画等不文明现象。但也存在部分游客所质疑的问题，两三年禁入期对一些认为“来一次就够了”的游客震慑不足。因此，在实施“黑名单”制度的同时，可结合其他措施，如加强宣传教育、开展文明旅游活动等，以增强制度的有效性和全面性。
【解析】长期以来，游客在景区各种不文明行为一直未得到有效遏制。政府和媒体也并非对这些不文明行为熟视无睹，但由于采取的方法不具有较强的警示性和严厉性，不文明行为一直存在至今。正是这些不文明行为的长期存在，令“黑名单”这样的制度显得不可或缺。借鉴世界各国的经验可以发现，对游客的不文明行为不能仅仅进行道德上的说教和谴责，“严刑峻法”也是必要的手段。故宫率先推行“黑名单”制度，其示范效用不容小觑。然而，黑名单制是否一“黑”就灵?惩戒分寸与执行情况，是其制度效用“变现”的关键。而就故宫黑名单看，与“拉黑”数量可观对应的，是配套惩治措施的稍显乏力：对被“拉黑”者的惩罚，就是短期内禁止其再入宫。至于其具体期限，到底是两年还是三年尚不确定。这无论是对那些有不文明行为的当事人，还是对坑客、宰客的“游商”，约束力都有些欠缺。即便如此，黑名单也可以在其意义范畴内发挥更大作用。比如，实现景区间黑名单信息共享，可由地方旅游协会建立类似的信息库，形成游客不文明信息通报机制，实现