2024-2025学年湖北省部分学校高二语文下学期6月月考试题
（含答案）
考生注意：
1.本试卷满分150分，考试时间150分钟。
2.答题前，考生务必用直径0.5毫米黑色墨水签字笔将密内项目填写清楚。
3.考生作答时，请将答案答在答题卡上。选择题每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题
目的答案标号涂黑；非选择题请用直径0.5毫米黑色墨水签字笔在答题卡上各题的答题区域内作答，
超出答题区域书写的答案无效，在试题卷、草稿纸上作答无效。
4.本卷命题范围：高考范围。
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1～5题。
逻辑教育之所以要推广普及，是因为它关乎我们的逻辑思维能力。但公允地讲，逻辑思维训练并
非只有逻辑学课程可以做到。任何足够深入的专业知识训练，只要持之以恒，也能达到很好的效果，难
点在于“足够深入”。关于如何通过逻辑知识快速促进逻辑思维训练，在当前逻辑教育领域中仍存在误
区。其中一个是对书本推理与日常决策情境之间差别的忽视，另一个更为重要的是对学习者逻辑思维
能力的误判。
正如通识教育中所有其他理论知识一样，逻辑学习的目的主要在于实践应用，即促进我们的逻辑
思维能力，更进一步讲，促进理性的判断和决策。为顺利完成此种由理论到实践的“转化”，逻辑教师在
“逻辑导论”课堂上通常会提供大量浅显的应用实例，譬如，“所有生物都是可朽的，人是生物，所以，人
是可朽的”。……但是，这些例子大多只是某一逻辑公式的“替换例”。即便有教师会安排一些面向实际
生活的练习题，引导学习者应用逻辑知识，它们也顶多算作“实例”，如：已知四个嫌疑人的口供只有一
个人为真，试着推断究竟谁才是罪犯。
逻辑课本上的这些例子，和真实生活中所涉及的推理难题相比，有着重要差别。如果前一类示例
过于简单而显得微不足道的话，那么，后面那种“实例”则过于理想化。事实上，逻辑课本上的推理实例
并非真实生活中经常使我们困惑的那一类典型难题。在忽视此种差别的情况下谈论逻辑应用，学习者
容易滋生两种极端倾向：一是认为日常决策跟书本推理一样简单，只需套用一些逻辑公式即可；二是认
为书本上的逻辑知识在日常决策中用不上，因为他们在现实世界很少会遇到那么纯粹或理想的生活情
境。
强调逻辑课本上的推理练习题与日常决策中的真实困境之间的差别，关乎我们对推理本性的深化
认识。人类推理是自控性的，而自控主要指向尚未发生之事，所以，推理的典型情境应该是面向未来行
为的“抉择”，即“接下来我要怎么做”。在这方面，最有可能调动人之自控力的无疑是日常生活中备受关
1/14
注的那些通常称作“决策”的场景，因为，我们在这些场景下清醒意识到自己是第一责任人，要对“接下
来所做之事”承担失败风险和代价。
当然，指出这些，并不是说逻辑课本上的推理练习毫无用处，也不意味着那些题目设计就是不恰
当的。它们或许能达到特定的教学目的，但无法让学习者充分意识到逻辑知识在实际生活中不可取代
的特别价值，或者感受到逻辑知识在真实决策中的有用性。一种真正面向人类思维实际的逻辑通识教
育，不能仅仅满足于传授学习者原本不知晓的东西，更重要的是教授学习者能用得上的知识以及启发
他们如何具体应用这些知识。
种种原因，公众推理能力不足，时常发现有所谓的“偏差”。对此，学术界似乎可以达成某种共识，
但很多时候却单是评判“不足”或“有谬误”而不讨论根源究竟是什么。当前逻辑教育中似乎有一种倾向，
认为只要学点逻辑知识就能提高推理能力，如果在学完逻辑导论之后仍感觉推理能力不够好，还可以
学更高阶的逻辑知识。显然，这种倾向背后的一个预设是：逻辑学家们因为拥有完备的逻辑知识而不
会或很少有什么谬误，一个人的推理错误都是由于逻辑知识匮乏所致。也正是受此“预设”的驱动，一
种常见的逻辑教学方式就是：逻辑教师单向地把“推理规则”传授给学习者，同时，还把常见的“谬误清
单”列出来，提醒学习者在推理活动中注意避免。然而，所有这一切均包含着对学习者逻辑思维能力的
误判。
首先，一个人为提高推理能力而学习逻辑知识，并非意味着他在接触逻辑知识之前毫无逻辑思维
能力。在某种意义上说，逻辑知识是普遍适用的，但这绝不意味着任何一个不掌握逻辑知识的人就一
定或经常会违背矛盾律