2024-2025学年广东省惠州市高一上学期期末语文试题
注意事项：
1．答卷前，考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔将自己的姓名和考生号、试室号、座位号填写在
答题卷的相应位置上。
2．考生务必用黑色字迹的钢笔或签字笔作答，答案不能答在试卷上，必须写在答题卷的各题目指
定区域内相应位置上；如需改动，先划掉原来的答案，然后再写上新的答案；不准使用铅笔和涂改液。
一、代文阅读（35分）
（一）代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：
埃德蒙在《社会人类学》一书里评论包括我在内的中国几个人类学者的著作时，提出了两个问题：
一是像中国人类学者那样，以自己的社会为研究对象是否可取？二是在中国这样广大的国家，个别社
区的微型研究能否概括中国国情？埃德蒙对这两个问题都抱否定的态度。
先以第一个问题说，我们的分歧归根到底是各自的文化传统带来了“偏见”，或更正确些应说是“成
见”。这些“成见”有其文化根源，也就是说产生于埃德蒙所说的公众的经验。他所谓公众经验，在我的
理解中，就是指民族的历史传统和当前处境。
我的选择是出于一种价值判断，个人的价值判断离不开他所属的文化和所属的时代。我是出生于
二十世纪初期的中国人，正逢社会剧变、国家危急之际。我学人类学，是想学习到一些认识中国社会的
观点和方法，用我所得到的知识去推动中国社会的进步，所以是有所为而为的。如果真如埃德蒙所说
中国人研究中国社会是不足取的，就是说，学了人类学也不能使我了解中国的话，我就不会投入人类
学这门学科了。
埃德蒙第二个问题的矛头则直指我的要害。如果我学人类学的志愿是了解中国，最终目的是改造
中国，那么我们采取在个别小社区里进行深入的微型观察和调查的方法，果真能达到这个目的么？个
别入手果真能获得概括性的了解么？我确是没想把江村作为整个中国所有千千万万的农村的典型；也
没有表示过，研究了这个农村就能全面了解中国国情。
我也同意，解剖一个农村本身是有意义的。但我的旨趣并不仅限于了解这个农村。我确有了解中
国全部农民生活，甚至整个中国人民生活的雄心。调查江村这个小村子只是我整个旅程的开端。
我这样想：把一个农村看作是全国农村的典型，用它来代表所有的中国农村，那是错误的。但是把
一个农村看成是一切都与众不同，自成一格的独秀，也是不对的。
我对客观事物存有类型的概念。一切事物都在一定条件下存在的，如果条件相同就会发生相同的
事物。相同条件形成的相同事物就是一个类型。同一个类型里的个别事物并不是完全一样的，类型不
是个别的众多重复，因为条件不可能完全一致的。我所说的类型只是指主要条件相同所形成基本相同
的各种个体。
1/16
以江村来说，它是一个具有一定条件的中国农村。中国各地的农村在地理和人文各方面的条件是
不同的，所以江村不能作为中国农村的典型，也就是说，不能用江村看到的社会体系等情况硬套到其
他中国的农村去。但同时应当承认：它是个农村而不是牧业社区，它是中国农村，而不是别国的农村。
我们这样说时，其实已经出了类型的概念了。所以我在这里和埃德蒙辩论的焦点并不是江村能不能
代表中国所有农村，而是江村能不能在某些方面代表一些中国的农村。那就是说形成江村的条件是否
还形成了其他一些农村，这些农村能不能构成一个类型？
如果承认中国存在着江村这种农村类型，接着可问，还有其他哪些类型？如果我们用比较方法把
中国农村的各种类型一个一个地描述出来，那就不需要把千千万万个农村一一地加以观察而接近于了
解中国所有的农村了。通过类型比较法是有可能从个别逐步接近整体的。
我认真地想一想，我这种在埃德蒙看来也许是过于天真庸俗的性格并不是偶然产生的，也不是我
个人的特点，其中不可能不存在中国知识分子的传统烙印。我随手可举出两条：一是“天下兴亡，匹夫
有责”，二是“学以致用”。这两条很可以总结我自己为学的根本态度。
（摘编自费孝通《人的研究在中国》）
材料二：
费孝通先生认为社会学家应该积极参与社会生活。他一贯提倡学术研究的“经世致用”。他不仅对
积累和发展社会学知识有兴趣，更看重如何把社会学知识应用于现实生活。因此，费先生总是关注中
国社会急剧变革中出的最敏感的问题，总是希望用社会学知识解释问题、解决问题。