我国高校落实科研财务助理制度的问题探究
中图分类号：F275文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2024）08-056-02
二、科研财务助理制度落实现状与问题
自中办发〔2016〕50号文发布实施以来，国内学者梳理和总结了高校落实科研财务助理制度在现实中存在的问题，其中刘宁（2018），孙云、张鞠成（2021）最具代表性，总结起来主要体现为：
（一）科研财务助理制度落实不到位
刘云（2018）调研发现，尽管有超过90%的被调研者反映所在单位已按要求建立了相关制度，但只有15%的被调研者认为科研助理制度真正发挥了作用，而超过85%的被调研者都认为科研助理制度实际效果并不理想，“已建立”和“未落实”的极大反差恰好说明科研财务助理制度的落实确实存在现实性问题。
（二）专业性和稳定性的双重考验
（三）落实深度和广度均不尽人意
三、科研财务助理制度落实的问题关键与核心
尽管国内学者分别从制度督导和完善、加强培训和考核、推行市场化选聘与培养等方面提出了应对问题的对策与建议，但多数均是基于问题本身提出的针对性措施，并没有深度挖掘落实科研财务助理制度存在问题的关键与核心。笔者通过详细分析问题成因，寻找共性特征的研究思路，分别对存在的问题进行了剖析。
通过对我国高校落实科研财务助理制度存在问题的梳理总结，我们认为可以归纳为“行不行”和“有没有”两大类。“行不行”是基于科研财务助理专业胜任能力的维度，是对学生等人员兼职、人员流动性大、人员参与度不足等问题的汇总体现，而“有没有”则侧重于制度层面，是对制度落实不到位、落实广度不够等问题的综合体现。进一步分析“行不行”问题存在的动因后，我们不难发现，造成高校科研财务助理专业胜任能力不足的主要原因就是缺乏相对固定的专职科研财务助理，即又回归到“有没有”的问题上。而面对为什么“难有”相对固定的专职科研财务助理问题的根本原因，我们调研重庆高校后认为主要原因有以下两个：一是专职科研财务助理人员经费来源“悬而未决”；二是学生等人员兼职科研财务助理的情形并未强制性禁止，而学生等兼职行为可有效地节约项目经费。因此，我们基本可以确定，阻碍高校科研财务助理制度落实的关键核心便是经费来源问题，这也与褚珊（2019）的研究结论比较类似，其对江苏高校的调查研究也表明，由谁承担科研财务助理的成本费用是高校科研财务助理制度难以落地的根本原因。
所以，科研财务助理的成本费用到底应该由谁承担，成为了解决问题的关键。国办发〔2021〕32号、《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》《国家重点研发计划资金管理办法》等相关管理办法指出：科研财务助理所需人力成本费用（含社会保险补助、住房公积金），可通过科研项目经费中劳务费列支，也可由项目承担单位通过其他渠道解决。办法为科研财务助理成本费用来源提供了政策依据，形成三种成本费用模式，即：科研项目承担模式、项目承担单位承担模式、科研项目与项目承担单位共同分摊模式。三种模式各有优劣，我们充分对比后认为，“科研项目与项目承担单位共同分摊”模式更切合高校目前实际情况，其作为一种折中方式，既部分兼顾了前两种模式的优点，又有效缓解了现实矛盾，是目前行之有效的解决方案。
四、科研财务助理成本费用分摊机制构建
基于“科研项目与项目承担单位共同分摊”的成本管理模式，笔者从成本分摊视角入手，根据高校科研项目数量多、项目金额差异大、大科研团队制程度低等特点，结合“谁受益、谁支付”的分摊原则，构建了科研财务助理成本费用六步分摊法，具体分摊机制如下：
第一步，确定科研财务助理配备标准。论文拟以项目数量和项目金额两个指标为基准确定科研财务助理配备标准。但以项目数量为标准，即至少为一定数量的项目配备一名科研财务助理，容易造成因项目金额差异大，引起科研财务助理工作量不均衡的情况。因此，本文更倾向于采用项目金额作为配备科研财务助理的主要标准，即根据一定项目金额配备一名科研财务助理。考虑到地区差异、高校差异、学科差异等影响因素，本文提供了两种人员配备参考标准：
参考标准一：针对高校中有科研团队自主聘用专职科研财务助理的情况，按学科门类（下同）分别收集满足条件的各科研团队所主持科研项目金额、配备专职科研财务助理数量及专职科研财务助理的薪资水平等数据信息，计算出各团队每名科研财务助理应负责的项目金额；再将各科研团队每名科研财务助理负责的项目金额求平均数后，即可得到科研财务助理配备的参考标准一。
参考标准二：针对高校中没有或少有科研团队自主聘用专职科研财务助理的情况，学校和学科可通过广泛征集意见，按学科门类分别制定一个标准，作为该学科的科研财务助理配备参考标准。
第二步，计算单位科研经费应承担的科研财务助理成本费用。根据收集的信息，按学科计算出收集的专职科研财务助理的平均薪资水平（或参考当地科学研究和技术服务业从业人员平