基于逻辑演绎指导议论段写作的困境及突围
时下高中学生议论文写作中，议论段写作问题重重，其中以缺乏逻辑性问题最为显著。其表现为，当下课堂中无视生本主义的“投喂式”教学，忽略演绎推理的“套版式”教学，省略运用环节的“展演式”教学屡见不鲜，阻碍了学生发展。对此，必须思考：什么才是真正的以学为中心的议论段写作教学？如何指导学生运用演绎法写议论段？怎样才能帮学生将知识内化为能力？
一、基于逻辑演绎指导议论段写作的内涵
基于逻辑演绎指导议论段写作，即引导学生运用演绎法增强议论段逻辑性的课堂教学行为。对此，需要注意的是：生本位是学习的出发点；演绎推理是学习的切入点；运用是学习的落脚点。
第一，基于逻辑演绎指导议论段写作，意味着要凸显学生的主体地位。教师作为学生写作活动的辅助，不能越俎代庖。《写作方法指导论》认为在指导学生时必须遵循以下几种原则：
针对性原则，即针对学情进行对症下药式指导；
操作性原则，即重视学法操作程序的设计，贴合学生实际；
情感意志原则，即调动教与学的积极情感，提高指导效率。
因此，面对学生议论段写作发散思维薄弱、论点不多元，逻辑思维欠缺、论证不严谨，整合思维缺位、论据不典型，语言思维不足、表达不动人等问题，教师应搭建支架，促进学生发散思维、逻辑思维、整合思维、语言思维的发展，从而更好地进行议论段写作。
第二，基于逻辑演绎指导议论段写作，意味着要融合教材的演绎法。逻辑单元的任务之一就是思考如何学习借鉴典型议论性文章的逻辑链。之所以立足演绎法指导议论段写作，是因为归纳推理易受样本偏差、主观偏见等因素影响，得出不准确的结论；
类比推理易受两种事物之间联系的不必然性，得出或然性结论；溯因推理易受信息局限进行主观假设，得出误导性结论。演绎推理基于已知的规则或条件，通过逻辑推理得出必然性结论，可信度更高。但因演绎推理对逻辑思维能力要求较高，学生很少运用，足见基于演绎法指导议论段写作是提升学生思维品质的必然选择。
第三，基于逻辑演绎指导议论段写作，意味着在运用中内化思维路径。《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》要求：“通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维、辩证思维和创造思维的发展，促进深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。”
而实践的最佳契机就是将提炼的写作路径当堂用于作文升格中，这不仅能让学生在过程中掌握演绎法，提升思维水平，培养理性精神，还能让学生在结果中直观感受能力提升，激发实践热情，形成良性循环，真正掌握写作能力。因此，在运用中内化思维路径是逻辑演绎指导议论段写作的应有之义。
二、基于逻辑演绎指导议论段写作的困境
1.无视生本主义的“投喂式”教学
指导议论段写作应以学生为主体，调动其主观能动性。要想提升学生的参与度，需注重其在具身体验中的习得感。
一则要搭建多种学习支架，激发探索欲；
二则要结合学情对症下药，降低疏离感；
三则要发现亮点及时表扬，提升成就感。
但在现实中，许多教师常常忽视学生的感受，不为学生提供探究与展示的机会，而直接呈现逻辑推导过程，要求学生掌握论证方法，或直接下发搜集的海量论据要求学生灵活运用。主打一个“是什么”的答案揭示，少有“为什么”和“怎么来的”过程体验。以上现象罔顾循序渐进的教学原理和写作规律，很难提高学生的写作素养。
2.忽略演绎推理的“套版式”教学
教师在议论段写作指导中结合逻辑学知识，是为了帮助学生更好地明晰论证过程。单元任务要求学生学习借鉴典型议论性文章，是为了培养学生自主理清并建构逻辑链的能力。
但在教学中，不少教师将多个范例的论证思路简单概括为类似于“论点句—阐释句—举例句—论证句—总结句”的模式，看似屡试不爽，可操作性强，但所培养的学生只是套着模板填充素材的“搬运工”。因为这些“模版”只是流于表面形式，根本没有触及深层的逻辑原理。
3.省略运用环节的“展演式”教学
写作方法实际是一种操作技能，学生想要真正掌握，就必须进行一定量的训练，使之达到自动化、技巧化的程度。但在实际课堂中，因时间有限，教师往往在总结完写作方法后，直接展示高分范例，少有当堂运用的环节，即便布置课外练习，也少有课后跟进。即便课内有实践，也仅仅是展示个别优秀学生的成果，并在此基础上简单评点。
多数学生在该环节中不是因能力受限沦为“配角”，就是因兴致寥寥成为“看客”。整个过程仅是佳作的“展演”，只能证明写作方法的可行性，未能切实保证大部分学生对技能的熟练掌握。真正的课堂运用应能涵盖并惠及多数学生，并让其在运用中充分内化所学。
否则，学生容易陷入习得性无助的心理，甚至丧失对写作的兴趣。如笔者身边的一位教师常说：“优秀作文我去给他们（学生）读一下，感受一下。”可知这位教师的作文讲评很有可能是走马观花式的佳作欣赏，