如何赏析论证方法
文章一
论证方法这东西啊，就像是厨师做菜的手艺。你看，演绎论证就好比是按照祖传菜谱做菜。从一个普遍的原理开始，像厨师知道的做菜基本规则，然后一步步推导出具体的结论，就像做出一道具体的菜。比如说，所有的金属都能导电，铜是金属，所以铜能导电。这就像厨师知道肉要熟才能吃，猪肉是肉，那猪肉要熟才吃一样顺理成章。
我记得上学的时候，老师讲议论文。那时候我就觉得类比论证特有趣。就像把两件看似不同但有相似点的东西放在一起比。我就想啊，这就像是给两个陌生人找共同点，然后说：“嘿，你看你们俩在这点上很像呢。”比如说把治理国家类比成开船，需要一个好舵手才能平稳前行。不过有时候类比也有点玄乎，也许是硬拉关系。就像我有次写作文，把读书类比成爬山，现在想想可能有点牵强。但类比论证如果用好了，能让复杂的东西一下子变得简单易懂，就像给你一团乱麻突然找到了线头。你说是不是这个理儿？而且这也让文章读起来更有意思，不会干巴巴的。
文章二
要赏析论证方法，那可不容易，就像在迷宫里找出口。先说举例论证吧，这就像是给你看一张照片，告诉你这就是证据。比如说要论证勤奋能成功，就举个爱迪生发明电灯的例子，经过多少次试验，多勤奋啊，最后成功了。但是呢，也许这只是个例啊。可能还有很多勤奋的人没成功呢，就像我邻居家的小孩，天天学习可刻苦了，但是成绩就是上不去。不过呢，这例子就像一把钥匙，能打开你理解某个观点的门。哪怕不完全对，也能让你有点感觉。
再看归纳论证，这有点像拼图。把很多小碎片，也就是一个个具体的事例，拼在一起，得出一个大的结论。就像看到很多天鹅都是白的，就归纳出天鹅都是白的。可这就有风险啦，万一哪天看到一只黑天鹅呢？我就想，这论证方法有时候也挺“不靠谱”的。但在很多时候，它确实能给我们一个大概的方向。你想啊，如果没有归纳，我们怎么从日常的很多现象里总结出规律呢？这就像你要是不把生活里的点点滴滴整理一下，你永远不知道自己是个啥样的人。
文章三
论证方法啊，我觉得就像不同风格的音乐。就拿道理论证来说吧，这就像是古典音乐，充满了智慧和哲理。作者直接引用名人名言或者理论，就像古典音乐里那些经典的旋律一样，一听就觉得高大上。比如“知识就是力量”，培根这句话一出来，就好像给论点披上了一件华丽的外衣。可是有时候我又觉得，这有点像强行给人灌鸡汤。也许我比较叛逆吧，看到那些大道理，就会想，这真的都对吗？
对比论证就不一样了，这像流行音乐里的说唱对战，两边互相battle。把正反两方面的观点或者事物放在一起比较。就像说勤奋和懒惰，把勤奋的好处和懒惰的坏处一对比，那效果就像舞台上的灯光，一下子就把勤奋照得闪闪发亮。不过我有时候也会迷糊，万一这对比不公平呢？就像一场不公平的比赛，一方有很多优势，另一方啥都没有。但总体来说，对比论证能让我们看得更清楚，就像在雾里突然开了大灯。哎呀，这论证方法还真是让人又爱又恨呢。
文章四
赏析论证方法啊，真的有点头疼，感觉像是在猜谜语。因果论证呢，就像是侦探破案。因为有这个原因，所以产生这个结果。比如说因为下雨了，所以地面湿了。这看起来很简单，但有时候也会出错。我记得有一次我以为我没考好是因为我没复习，后来发现其实是我考试的时候太紧张了。这就像侦探抓错了人一样，原因找错了。但因果论证要是用得好，就像一条线，能把事情的前因后果串起来，让人一目了然。
再说说反证法吧，这有点像走迷宫的时候，先假设自己走错了路，然后看能不能推出矛盾。就像要证明三角形内角和是180度，先假设不是180度，然后通过推导发现矛盾了，那就说明原来的假设错了。我第一次接触反证法的时候，觉得这方法好奇怪啊，就像故意跟自己过不去。但后来发现，这就像一个逆向思维的小魔术，能让你从不同的角度去思考问题。不过也许有些人就不太喜欢这种绕来绕去的方法，觉得太麻烦。我有时候也会犹豫，到底什么时候用反证法才最合适呢？
文章五
论证方法这事儿，就像挑衣服。合适的才是最好的。先说引用论证吧，这就像是穿上了一件名牌衣服，瞬间感觉有档次了。引用名人的话或者经典的文献，就像是在给自己的观点找个厉害的靠山。我写作文的时候，要是引用了几句孔子的话，就感觉自己的文章好像一下子高大上了许多。但是呢，也不能光靠这名牌衣服撑场面啊。也许有时候这引用有点生硬，就像穿了一件不合身的大牌衣服，虽然牌子响亮，但是看起来别扭。
归谬论证呢，这就像一种幽默的讽刺。把对方错误的观点放大，然后让它自己走向荒谬的结局。就像有人说“所有人都不应该工作”，那按照这个逻辑，人类都不用生存了，这多可笑。不过我觉得这种论证方法可能有点危险，万一用不好，就像玩火自焚一样，自己反而陷入尴尬的境地。而且有时候别人可能不觉得这是幽默，还觉得你在故意找茬呢。你说这论证方法是不是像一把双刃剑呢？