论《猫》物以貌相的晕轮效应
黄新妹黄金明
摘要：郑振铎名篇《猫》中三只猫的形象和命运一直是学生喜爱讨论的话题。三只猫在家中的地位不同，由于误会，那只“丑猫”的命运最为凄惨，可用晕轮效应理论对其进行解释，主要表现在以貌取物和主观推测的泛化。晕轮效应不止体现在人与动物的关系上，还体现在人与人之间的关系上，这促使教师反思教学中不恰当的行为方式并及时加以改正。
关于《猫》这篇课文，不同的教师分析的角度也不相同。有的教师从文体的角度做出解读，有的教师从隐藏的那只黑猫的角度进行阐释，有的教师从“爱”这个角度深入挖掘。笔者拟从心理学的角度，通过探究“丑猫”死去原因进而深入分析文本。
一、以貌取物
郑振铎认为“情绪”或“情感的流露”是文学的一个重要使命。《猫》这篇小说以情感为线索，其情感变化体现在三只猫的命运结局的不同上。文章情感脉络十分清晰，通过写三只猫的外形、性情、其在家中的地位和结局使读者展开对比，进而深入思考。
文章在写第一只猫时，对其外貌描写用了“花白”“活泼、带着泥土的白雪球似的”等词语来体现作者对它的喜爱。作者面对这样一只可爱的小猫“可以微笑着消耗过一二小时的光阴”，静静的感受生命的新鲜与快乐。初次养猫让一家人感受到从未有过的新鲜，也因为这只猫长得好看、性格活泼，在后来它生病的时候“我们都很替它忧郁”，显然“我们”投入了很深的情感。
这只“世间最好的猫”却给随后登场的那只丑猫造成了巨大的“同辈”压力。
第三只猫是一只丑猫。毛是花白色的，但是“并不好看，又很瘦”。丑猫首先在“颜值”上就输了一大截，再加上不活泼，“天生的忧郁似的”，所以全家人对它并不注意。由于被烧脱了皮，全家人就更加觉得它丑了。即使天气暖和也不改它的“忧郁性”，又不会捉老鼠，还好吃懒做，其与前面一只猫形成了鲜明的对比。两次“忧郁”的强调和丑陋外表的表述为下文其咬死芙蓉鸟事件做了铺垫。因为不喜欢，所以什么不好的事物都会与它联系在一起。甚至妻强调“留心猫吃鸟”，可见家人对这只猫的态度。芙蓉鸟死了，“我”愤怒地断言：“一定是猫，一定是猫！”反复手法强调了作者对丑猫的厌恶，我甚至责怪张妈的不小心，张妈的不知如何辩驳其实映衬了猫的不能辩驳，讽刺了一家人行为的夸张和不理智。
“我”们以貌取人的晕轮效应表现在前两只猫的外形好看所以怎么看都是活泼、可爱的，第三只猫的来历凄惨、性格内向、相貌丑陋，所以这只猫做什么都是错的，故而引起了情感冲突。
二、“丑猫”之“丑”的泛化
作者认定“丑猫”咬断芙蓉鸟腿后对其进行了穷追猛打，可怜的猫无处可藏。晕轮效应是很难避免的，它是人们快速认识他人的一种策略、方式，但是有时却可能产生有害的结果。为什么会出现冤案？因为晕轮效应，便有这样的言论：“一定是猫，一定是猫！”这样愤怒的语气态度终究铸成一桩冤案。
文中这只猫长得丑且不活泼，它不会讨取家人的欢心，在芙蓉鸟死亡事件面前“我”们泛化了对它的厌恶之情，于是第一时间就要找这只丑猫算账。
“我”一错再错，体现在过早地妄下断语以及暴力对待一只弱小、不能诉说的动物。文中妻难过的说道：“不是这猫咬死的还有谁？”她责怪张妈的不小心与前文中三妹指责隔壁邻居冷漠的行为一样不理智。而“我以为它真是畏罪潜逃了”，也在肯定丑猫咬死芙蓉鸟的事实。三妹帮凶式的在楼上叫道“猫在这里了”，这次都愤恨的要捉住這个“真凶”。当“我”在露台板上看到它后，想“它一定是在吃着这可怜的鸟的腿了”，作者用了“不是……，真是……，一定是……”来断定猫咬芙蓉鸟的事实之肯定，接着“一时怒气冲天……，一根木棒……，打了一下……，悲楚的叫了一声……，”通过“一……，一……，一……，一……”的使用表现了作者当时愤恨的心情，但也从侧面讽刺了因为自己的一时冲动、过于主观的臆断，冤枉和殴打了丑猫，就这样轻易的剥夺了它的生命。
晕轮效应中以偏概全的特征促使我们深陷在自己错误的认知里而无法做出清醒的判断。在丑猫的身上我们看到的特质是冷漠的、懒惰的、不活泼的，正是对丑猫的这些印象让“我”产生了认知上的偏见。因此，面对丑猫犯错，大多数人会习惯性的妄下断语，因对其一开始就没有好感，便把这种悲剧硬加到猫的身上，这只猫又何尝的不是悲剧的化身。人可以诉辨，而面对不能诉说的动物，我们又该怎么办？延伸到师生关系之间，教师在与学生相处过程中我们教师是否也犯过以偏概全、以貌取人、妄下断语的错误呢？学生的成绩好不能代表他的品行高，相反，学生的成绩落后也不能说明他们一无是处。
要避免一错再错的行为发生需要我们跳出非理智的思维枷锁，建立客观的评价方式。公平的对待“丑猫”式的人与物。
三、对“丑猫”认识偏见的思考
认识偏见与晕轮效应密切相关，它是思维认识上的固有的缺陷，这种偏见认知方式会产生极端效应。为了验证偏见，有人提出将丑猫与那只漂亮的猫身份互换。于是我们得出这样一种假设，我们往往