承诺书承诺函区分
【篇一:承诺书(范本)】
承诺书（范本）
本企业及本人,就认购（受让）ＸＸ证券企业股权相关事宜作出以下承诺,并愿负担相关法律责任。
一、本企业在签署《认股协议》（或《股权转让协议》、《证券企业提议人协议》）之前,已对ＸＸ证券企业基础情况、财务情况、经营能力、内部控制、企业治理、用户资产存管现实状况、有没有违法、违规经营等情况等进行了认真调查,并认可ＸＸ证券企业现实状况。在以前提下,本企业愿意认购（受让）ＸＸ证券企业股权,且不存在以信托等方法代其她单位认购（受让）ＸＸ证券企业股权情况。
二、本企业不存在《证券企业管理措施》中所要求不得成为直接或间接持有证券企业5％及以上股权股东情形。
三、在本企业股东资格取得证监会核准后,将根据《认股协议》（或《股权转让协议》、《证券企业提议人协议》）真实推行出资义务,既不替换其她股东出资,也不代表她人出资;不采取任何形式从证券企业抽逃出资;不经过股权托管、企业托管等形式变相转让对证券企业股东权利;不挪用证券企业用户交易结算资金,不挪用用户托管债券,不挪用用户委托证券企业管理资产;不从事任何损害证券企业
及其她股东正当权益行为。
四、本企业将严格根据《企业法》、《证券企业治理准则》（试行）（证监机构字[]259号）、《ＸＸ证券企业章程》要求,认真推行股东职责,督促ＸＸ证券企业遵法、合规经营;如ＸＸ证券企业在以后经营过程中出现违法、违规行为,本企业将负担股东应负责任。
企业（公章）法定代表人（签字）总经理（签字）
年月日
相关《承诺书》要求
1、《承诺书》适适用于证券企业设置、增资扩股、股权变更等申请事项,由申请证券企业股东资格审查单位出具。
2、凡《机构部行政许可事项申报材料汇总表》中已作要求,相关单位必需根据范本所表示内容与格式,出具《承诺书》。
【篇二:承诺书效力】
承诺书违反法律强制性规范效力认定
[案情]
1999年,被告某国外工程企业在尼泊尔承揽了“印德拉瓦迪三号”水电站工程,该企业
招聘了原告何某赴尼泊尔进行施工。1月,原被告双方签署了一份赴尼泊尔从事劳务
责任书。原告在交付确保金10000元后,赴尼泊尔参与该项目施工,底回国,共在
尼泊尔工作两年。依据被告自行制订工资结算措施,双方经结算,原告应获取工资为16259
美元,被告在支付了其中60%工资给原告后,以项目存在巨额亏损,且工程款未回笼、企
业十分困难为由,在提出原告如同意10%工资在工程款回笼后支付,可先支付30%
工资。原告为领取30%工资,以承诺书形式签字同意10%工资在工程款回笼后支付。
至此,被告仍欠原告10%工资,计1625.9美元。原告为剩下工资数次向被告催讨未果,遂
诉至法院。
[争议]
对本案处理有两种意见:第一个意见认为,原告在承诺书中签字,属于单方承诺行为,
是原告真实意思表示,是双方协商处理劳动争议有效方法,符合《中国劳动
法》第七十七条“用人单位与劳动者发生争议,当事人能够依法申请调解、仲裁或提起诉讼,
也能够协商处理”之要求,是一个有效民事行为,依法确定有效,应驳回何某诉讼请求;
第二意见认为,该承诺书违反了《中国劳动法》第五十条“工资应该以货币形式
按月支付给劳动者本人”要求,应属无效,依法应支持原告诉讼请求。
[评析]
笔者同意第二种意见,理由以下:《中国劳动法》第五十条要求:工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人。
这属于法律强制性要求。强制性要求是指其适用不以当事人意志为转移、不能经过约定
给予排除或变更要求。违反强制性要求,法律行为通常归于无效。中国《民法通则》第五
十八条要求,下列民事行为无效:违反法律和社会公共利益;中国
《协议法》第五十二条第（五）项要求:违反法律、行政法规强制性要求,协议无效。
法律行为是否违反强制性要求就一律无效？在司法实践中,在适用具体强制性要求来认定
法律行为效力时并非尽然。在理论界,有学者把强制性规范区分为效力性规范和管理性规范,认为法律行为违反
管理性规范,只是应受到相关管理上处罚,不宜认定为无效;违反效力性规范时,法律行为才归于无效。还有学者认为:对于中国法律、法规中大量强制性规范,有只是
要求违反法律强制性要求应该受四处罚,有则明确要求违反法律强制性要求不仅受四处
罚,还将造成协议无效。所以有必需将强制性规范深入区分为效力性规范和取缔性规范。
区分标准是:第一,法律、法规明确要求违反强制性要求将造成协议无效或者不成立,
该要求