C-SOX问与答系列（一）C-SOXVSCOSO
财政部《内控基本规范》与COSO-IC和COSO-ERM的关系？
我国内部控制概念基本借鉴了COSO报告的理论研究成果，即：以1992年“COSO内部控制
—整合框架”（COSO-IC）五要素为框架，适当体现了2004年“企业风险管理—整合框架”
（COSO-ERM）中提出的八要素理念。
一、从目标上看，我国的内部控制概念提出了：
1.企业战略；
2.经营的效率和效果；
3.财务报告及管理信息的真实、可靠和完整；
4.资产的安全完整；
5.遵守国家法律法规和有关监管要求等五项基本目标。
二、同时结合我国企业管理实际，有一些创新：
1、内容创新：并未照抄照搬COSO框架，而是根据我国的实际情况作了较大调整，在表达
方式上符合我国法规特点、文化传统和语言习惯，比如：
①．强调企业内外对内部控制的投入和监管力度；
②．强调信息的外部沟通；
③．强化《反舞弊机制》与《信息与沟通》相结合；
④．在内部监督和公司治理结构方面更好地与国际接轨。
2、体系创新：除基本规范之外，还起草了《企业内部控制应用指引》，《企业内部控制评
价指引》和《企业内部控制鉴证指引》，形成一个层次分明、内容完整、衔接有序、整体互
动的有机统一体。
C-SOX问与答系列（二）C-SOXVSSOX
财政部《内控基本规范》（C-SOX）与SOX在执行范围、执行深度、执行力度和执行成本等
方面的异同？
1.执行范围
1)SOX法案仅是针对财务报告相关的内部控制（ICFR），即COSO
报告里面的报告目标；
2)财政部《内控基本规范》则涵盖了COSO内部控制框架和企业风
险管理框架的目标，包括：企业战略；经营的效率和效果；财务
报告及管理信息的真实、可靠和完整；资产的安全完整；遵守国
家法律法规和有关监管要求。
2.执行深度
1)从时间上来看，内部控制是西方在现代经济的基础上发展起来的，
而我国的内部控制工作刚刚起步，基本是学习模仿西方的做法。
2)例如：美国在70年代水门事件后通过《海外反腐败法》（FCPA），
内部会计控制已经成为法律要求；COSO委员会在1992年和2004
年分别发布了内部控制与企业风险管理框架，是这方面全球领导
者；2002年颁布的SOX法案，更是将内部控制推向一个高峰。
3)从实践上来看，SOX主要针对财务报告相关的内部控制，而财政
部《内控基本规范》涵盖的内容更广泛更深入。
4)但是内部控制以西方经济活动为基础，是否会在我国出现水土不
服？虽然SOX法案一诞生就争议不断，但是目前已经有一套相对
成熟的SOX考核标准。而我国的内控基本规范，刚刚发布不久。
执行效果如何，有待实践检验。
3.执行力度
1)SOX法案是“法律”，是美国国会通过且对在美上市公司都有约
束力的。而财政部《内控基本规范》只是一个“部门法规”，法
律效力和约束力远不及SOX；
2)SOX法案号称自上世纪30年代以来，是美国监管最严苛的法律，
对于违背SOX的处罚极其严厉。而财政部《内控基本规范》没有
规定具体处罚内容，很可能造成有法不依，违法不究，执法不严
的情况。
4.执行成本
1)当前SOX法案颇具争议的主要原因是“执行成本高昂”，企业叫
苦不迭，甚至影响到了美国资本市场的竞争力；
2)而财政部《内控基本规范》规定2009年7月1日开始执行，目
前还没有相关成本数据可以参照；