法学课程思政探讨
摘要：课程思政是课程教学中的思想政治教育。法学课程思政可以采用过程渗透式、节点显现式、实践体验式和考点埋伏式等方法。
关键词：课程思政；过程渗透式；节点显现式；实践体验式；考点埋伏式
课程思政已经在我国高校普遍推行，各高校都在探索课程思政的实施方法。一些近水楼台的专业走在探索前沿，法学课程就是这样的专业。但是，到底如何在法学课程建设中有效推进课程思政，目前还比较混乱。本文将结合笔者所授课程，就法学课程思政建设作一探讨。
1课程思政的本质内涵
2021年7月党中央印发了《关于新时代加强和改进思想政治工作的意见》，要求：“加强学校思想政治工作，加快构建学校思想政治工作体系，实施时代新人培育工程，完善青少年理想信念教育齐抓共管机制，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”。这段话实际上是课程思政的初衷，因而也是发现和确定课程思政内涵的基本依据。即，课程思政就是在课程教学过程中，结合课程内容进行思想政治教育，培育社会主义接班人，简而言之就是：课程教学中的思想政治教育。
一个公民在社会实践中选择什么样的目标、什么样的方式和如何评价实践结果，都需要基本的价值引领。教徒有教义作为价值遵循，西方社会多年来以“自由、平等、博爱”为基本价值。我们今天正在建设的社会主义现代化国家需要有我们的价值遵循，而这个价值遵循是人类社会全新的价值体系，如何使其中的核心价值观让社会大众理解、接受和自觉遵循，是需要我们做长期的大量的思想政治工作的。其中，在教育体系中融入思政教育体系无疑是非常重要的一环，而课程思政就是这个体系中最重要的落脚点。
2当前法学课程思政存在的问题
“法作为国家意志的体现，无疑与政治有紧密的关系，一方面法受政治的影响与制约；另一方面它又确认和调整政治关系，直接影响与促进政治”[1]。法律作为“统治阶级意志的表现”[2]，法律与政治本不分家，所谓“政法”一词就是这种关系的高度体现。“法学是以法律现象为研究对象的各种科学活动及其认识成果的总称”[1]，我国的法学理论应该是关于我国法律现象及其规律的科学。但是，因为历史原因，我国的法学理论一直是引进的。先是苏联的理论，改革开放后主要是西方法学理论[1]。这就会导致法学与法律现象的脱节和错位，法学不能有效解释我国的法律现象，不能有效指导我国的法律实践。相应地，法学与政治渐行渐远，直至不相往来，甚至讳莫如深，进而在法学课程思政中面临一些问题。
2.1多年西方法学思想、理论的引进与传播——法学语境西化
我国的法治进程开启于改革开放之后，上世纪90年代加速度发展，目前已经基本形成我国社会主义法治体系。但是，这主要是在法律层面，是法律现象。法学理论方面虽然在某些部门法学，如法理学、宪法学和行政法学等政治性领域有所“坚守”外，主流理论已经基本上是西方法学理论，法学界大家往往要有海外背景，法学语境基本上是西化的。这些理论和语境虽然有其合理性和可借鉴之处，但其内在根本价值却是西方价值观，而且唯心成分较多，科学性较差，这就在很大程度上阻隔了甚至排斥我们的课程思政。比如，表面上西方法学“不讲政治”，甚至厌恶政治，那么在这样的法学语境中就难以渗透思政内容。而深层次，西方法学的唯心成分是我们要批判的，相应的价值观也是需要我们辨别纠正的，但是，在这样的理论体系和语境下显然难以开展。所以，“建构中国自主法学知识体系是法学领域的一场深刻革命。通过推动建构中国自主法学知识体系，中国法学将实现从西方理论的“搬运工”到中国学术的创造者、世界学术的贡献者的根本转变”[3]。
2.2马克思主义法学理论体系尚未形成
法学课程是传播法学知识理论的，这就需要有系统化的法学知识理论。但是，基于上述原因，我国法治进程虽然已经达到一定高度，一些法学核心理论和表述却还是马克思、列宁和苏联的，虽然有了习近平法治思想，但是基于马克思主义基本原理的理论体系——我国社会主义法学理论体系远未形成。我们还面临“打造中国自主法学知识体系的“思想芯片”，破解法学发展的“卡脖子”问题。”的一系列难题[3]。在这种情况下，课程思政缺乏理论内核的深层次支撑，一讲课程思政就流于讲政治话语，甚至只是国家领导人的话语，生硬苍白，效果很差。
3法学课程思政的条件
法学课程思政虽然面临前述问题，相对于其他学科，法学课程思政还是有一些优越条件的。
3.1与政治的紧密关系——思政元素多
基于法律与政治的紧密关系，法学作为研究法律现象的科学，自然就会看到和研究政治与法律的关系，那么，法学课程的思政元素就比较多。比如刑法Ⅰ相对而言理论性较强，但是，刑法的性质、基本原则、任务（功能）、犯罪的概念、犯罪客体、刑事责任的根据、死刑制度等等许多地方都涉及我国社会基本价值、国家的刑事政策等内容，而这些无疑是思政元素的集聚地。民法也应该有同样情况，比如民法典的基本