PPP模式的优点和缺点(同名
3849)
PPP模式的优点和缺点
（一）PPP模式的优点
近年来，在全球各个地区，通过多种多样的PPP方式，私营部门在基础设
施领域的投资总体上持续快速增加。结合全球范围内的PPP项目实践，PPP模式
的优点主要体现在：更高的经济效率［物有所值（ValueforMoney）］、更高
的时间效率、增加基础设施项目的投资、提高公共部门和私营机构的财务稳健
性、基础设施/公共服务的品质得到改善、实现长远规划、树立公共部门的新形
象、私营机构得到稳定发展等。
1.PPP模式可以实现更高的经济效率，实现物有所值
PPP项目依靠利益共享、风险共担的伙伴关系，可以有效降低项目的整体成
本。图1.1显示了公共部门独立开展项目与PPP模式下的成本比较。在公共部
门独立开展项目时，项目的整体成本由以下几个部分构成：项目建设成本、运
营成本、维修和翻新成本、管理成本以及留存的风险。在PPP模式下，项目建
设成本、运营成本、维修和翻新成本以及私营机构的融资成本统称为PPP合同
约定成本，由于私营机构在建设施工、技术、运营管理等方面的相对优势得以
充分发挥，PPP合同约定成本会小于公共部门独立开展项目时的相应成本。另外，
由于PPP项目需要协调更多参与方的利益，项目管理成本（包括公共部门对项
目监管、为项目提供准备工作和支持等产生的成本）会略高于公共部门独立开
展项目的成本。在风险留存方面，由于不同的风险分配给管理该类风险具有相
对优势的参与方，因此项目的总体风险状况得到明显改善。各项成本的变化以
及风险状况的降低，形成了PPP项目的优势，即所谓的“物有所值”部分。
艾伦咨询集团（AllenConsultingGroup）曾对澳洲的21个PPP项目和33
个传统模式项目进行过比较，结果显示：PPP模式在成本效率方面显著优于传统
模式，从项目立项到项目全部结束，PPP模式的成本效率比传统模式提高了
30.8%；从绝对金额看，所考察的21个PPP项目的总合同成本为49亿美元，项
目生命周期的成本超支为5800万美元；相比之下，33个传统模式项目的总合
同成本为45亿美元，项目生命周期的成本超支达6.73亿美元。
2.PPP模式的效率优势不仅体现在经济效率上，还体现在时间效率上
艾伦咨询集团在同一篇调查报告中指出，PPP项目的完工进度平均比计划提
前3.4%，而传统模式项目的完工进度平均比计划推迟23.5%。另外，传统模式
下，项目完工的超时程度受项目大小影响较为严重，项目越大，工程进度延期
的程度越高，但在PPP模式下，没有发现项目大小对工程进度的显著影响。
其他机构或研究者大多得出相似的结果。例如，英国审计署对PFI模式（英
国PPP的主要模式）和传统模式的效率进行了统计，结果表明：在PFI模式下，
76%的项目按进度计划完成，78%的项目支出在预算之内；而在传统模式下，只
有30%的项目按进度计划完成，27%的项目支出在预算之内。在另外一篇报道中，
英国审计署相信现有的PFI项目将节省至少15亿英镑的支出。
是否能够提高项目总体效率，是判断PPP模式是否适用的关键。财政部在
2014年11月29日发布的《政府和社会资本合作模式操作指南》中明确提出：
财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门，从定性和定量两方
面开展物有所值评价工作。本书其他章节也对物有所值评价进行了详细论述。
3.PPP模式有助于增加基础设施项目的投资资金来源
PPP模式下，项目融资更多地由私营机构完成，从而缓解了公共部门增加预
算、扩张债务的压力，因此公共部门可以开展更多、更大规模的基础设施建设。
在政府因财政紧缩，或信用降低而无法进行大规模融资时，PPP模式可以为政府
提供表外融资。
私营机构有足够的动力不断提高服务质量。如果设施或服务由公共部门单独提
供，由于其缺乏相关的项目经验，且由于其在服务提供和监督过程中既当“运
动员”又当“裁判员”，绩效监控难以落到实处。在传统政府模式下，地方政
府通常为某项重大工程临时组织指挥部之类的专门工作团队，负责组织项目设
计与建设，建设完成后移交给政府下属事业单位或国有企业日常运营。由于工
作团队缺乏相关项目运作经验，所以难以保证项目建设质量，无力控制项目建
设成本，甚至会因经验不足导致项目失败。并且，工作团队