产教融合视域下高职专业群课程思政目标体系确立策略研究
摘要：课程思政是立德树人的关键。当前高职院校专业群课程思政目标确立过程中存在系统性缺乏、纵向衔接不够、行业企业参与度低等问题。本文从产教融合视域下审视专业群课程思政目标体系，围绕岗位群职业精神构成要素以及专业群课程思政目标体系“包括什么”“如何制度化”等关键问题，基于OBE理念，结合高职院校的实践案例，提出了基于产教融合平台校企协同实施等有针对性的产教融合视域下高职专业群课程思政目标体系确立策略。
关键词：专业群；课程思政；目标体系；职业精神；产教融合
0引言
2016年12月习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上强调“要用好课堂教学这个主渠道，各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应”。自此这一重要论述便成为高校在全国高校思想政治工作会议后，探索以立德树人为中心环节做好思想政治工作，落实立德树人根本任务的重要实践方向[1]。2020年5月教育部印发了《高等学校课程思政建设指导纲要》（教高〔2020〕3号），指出“全面推进课程思政建设是落实立德树人根本任务的战略举措，课程思政建设是全面提高人才培养质量的重要任务”，强调要“把思想政治教育贯穿人才培养体系，全面推进高校课程思政建设，发挥好每门课程的育人作用，提高高校人才培养质量”[2-3]。当前我国课程思政由个别地区部分院校的个案探索扩展为全国范围所有高校的共同实践，全国高职逐步进入了深入开展课程思政建设的高潮[1]。然而当前高职院校专业群课程思政建设还存在着建设目标不够系统和产业要素缺乏等问题。
1我国高职院校专业群课程思政目标确立存在的问题
专业群大多按照职业岗位群组群，群内专业在人才培养规格上具有高度的共通性，这就意味着群内某门课程的课程思政教学目标必须放在专业群整体思政育人目标框架下进行定位。张晨钟等指出目前部分院校没有从全局性、系统性角度看待和实施专业类课程思政，课程思政出现实施“缺口”和“空白”[4]；何丽丽等指出高职专业群课程思政“存在教学目标缺乏纵向贯通，缺失顶层设计、统筹规划等问题”[5]；王茗倩等认为课程思政的实施过程中缺乏顶层统一规划和引领，导致各门课程各自为政、相互孤立[6]；郑宏亮等指出部分专业群在课程思政的建设与实施过程中，没有从顶层进行整体设计，只是简单地选取几门课程作为课程思政的典型案例，并未达到三全育人的根本要求[7]；刘永胜等指出专业群课程思政教学目标缺乏系统设计，校级课程思政育人目标和专业课程思政教学目标之前存在断档，专业群缺乏高度凝练的、契合行业文化特点的课程思政教学目标，没有确立群内各专业相互独立又相互联系的专业思政教学目标[8]。
此外，专业群课程思政建设目标确立中还存在校企合作推动不足、未能充分发挥校企双方作用的问题[9]。随着中国式现代化的不断推进，各行业对于技术技能型人才的需求标准也在不断演进，这就导致了专业群育人目标的动态变化。造成当前高职专业群人才培养“既达不到高职院校预期教育目标，又无法有效满足企业人才需求”的重要原因就是“课程思政与产业需求脱节，缺乏动态对接机制”[10-11]。专业群课程思政建设目标体系的构建中产业元素常常缺位。上述问题表明在当前高职院校课程思政建设实践中，以专业群为单位建立产教融合视域下的动态调整的、上下贯通并逐层细化的课程思政目标体系是十分必要的。
2专业群课程思政目标来源：岗位群的职业精神构成要素
专业群的职业性特征决定了专业群所对接的区域产业链条相关联的职业岗位群对职业精神的要求就是确立专业群课程思政建设目标的逻辑起点。产教融合视域下的专业群课程思政目标实质上是岗位群职业精神体系在人才培养规格中的映射和编码。故而只有搞清楚岗位群职业精神有什么（岗位群职业精神的构成要素）才可以命中专业群课程思政建设的靶心。
“职业精神为从业者在长期的职业实践中形成并为大众所认可，反映职业性质、特征的思想、观念和价值取向”[12]，它不是一般地反映社会精神的要求，而是着重反映一定职业的特殊利益和要求。不同岗位群必然有着不同的职业精神构成要素。就职业精神包含子域而言，有学者认为主要由“职业态度、职业理想、职业道德、职业责任”等4种心理素质和精神品质构成[13]，也有学者认为职业精神由“价值观、职业态度、职业理想、职业责任和职业道德”等要素构成[14]。综合学者们的观点，职业精神主要由“职业态度、职业理想、职业道德、职业责任”四个子域的要素构成。职业态度反映劳动者如何看待职业，职业理想包含“追求什么”的价值思考[15]，职业道德是在职业活动中应该遵循的行为准则，而职业责任是人们在一定职业活动中所承担的特定的职责。我们在专业群课程思政目标体系构建时必须从这四个子域的要素着手，同时还应该注意和处理好