新文科背景下理工院校文科教师的现实困境与机遇
（东莞理工学院教育学院，广东东莞523808）
2020年11月，在教育部新文科建设工作组主办的新文科建设工作会议上，教育部发布了《新文科建设宣言》，对新文科建设做出全面部署。2021年2月，教育部高等教育司在印发的2021年工作要点中提出，要深入推进新文科在内的“四新”建设。新文科的重要性再次被强调。2022年7月，由教育部高等教育司、山东省教育厅指导，山东大学主办的“新文科建设高峰论坛2022”举办，大力推动新文科建设在各大高校的再落实、再深化和再突破。新文科建设背景下，理工类院校的文科教师迎来了新的发展机遇。
文科是人文科学和社会科学的统称。人文科学主要研究人的观念、精神、情感和价值；社会科学主要研究各种社会现象及其发展规律。按照我国《普通高等学校本科专业目录》，除理学、工学、农学和医学外，哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、管理学、艺术学等学科门类基本上都可纳入“文科”范畴［1］。
关于新文科和传统文科的关系，天津外国语大学王铭玉教授认为：“新文科是相对于传统文科而言的，是以全球新科技革命、新经济发展、中国特色社会主义进入新时代为背景，突破传统文科的思维模式，以传承与创新、交叉与融合、协同与共享为主要途径，促进多学科交叉与深度融合，推动传统文科的更新升级，从学科导向转向以需求为导向，从专业分割转向交叉融合，从适应服务转向支撑引领。”［2］著名学者刘曙光更简明扼要地指出：“新文科不是对传统文科的否定和颠覆，而是传统文科的转型、变革、自新。”［3］
在2016年5月的哲学社会科学工作座谈会上，习近平总书记强调，一个国家的发展水平，既取决于自然科学发展水平，又取决于哲学社会科学发展水平。一个没有发达的自然科学的国家不可能走在世界前列，一个没有繁荣的哲学社会科学的国家也不可能走在世界前列［4］。
《新文科建设宣言》认为，文科教育必须加快创新发展，并从提升综合国力、坚定文化自信、培养时代新人、建设高等教育强国、文科教育融合发展五个方面提出了新文科建设的必要性。
新文科是传统文科发展到新的历史阶段而被赋予的历史使命。无论是过去、现在还是未来，文科的重要性都不容忽视。新文科处于剧烈的外部世界的变化之中，必须对外部社会给予应答。文科教师应该意识到这一点，然后以主动的心态从象牙塔走出来迎接新的挑战和机遇，投身其中，积极推动人文社会科学与新科技革命的交叉融合。
目前，我国高校普遍对教师实行绩效评价。所谓绩效，从管理学角度看，包括成绩与成效两个维度，是一定时期内组织中个人或群体的工作行为、工作方式、工作结果及其产生的客观影响。绩效管理是对目标实现程度及达成效果的测评、反馈与奖惩。公平合理的绩效管理与评价制度能够激发人的工作积极性，反之则会挫伤人的积极性。
理工类院校以理工科专业为主，理工科教师数量大于文科教师，其行政人员和管理层也以理工科专业背景为主。所以，理工类院校在管理和评价上容易带上理工科思维，容易在对本学科有利的方向设定规则。事实上，文科教师的工作与理工科有较大的差别。文科教师研究成果的主观性、研究质量的模糊性、研究影响的难以衡量性、研究目标的求异性等特性，决定了文科教师的工作不能用单一的、刚性的标准“一把尺子量到底”［5］。
1.从文科专业的科研特点及文科教师本身来看。在科研工作方面，长期以来文科学科专业的开放性不高，交叉领域小，在研究对象、研究内容及研究目的等方面的客观特点，使得文科教师的科研工作一般不需要做实验，也缺乏相对持久稳定的研究团队。另外，由于多数文科教师缺乏必要的理学、工学、农学、医学等其他学科的知识储备，很难有效地利用其他学科知识解决本学科领域的创新问题，也很难有效地利用本学科知识解决其他学科领域的创新问题。非文科教师往往又缺乏人文社科领域的专业知识，很难有效捕捉文科创新领域的真实需求，从而无法发挥技术对文科创新的辅助作用［6］。
2.从学校层面来看。科研绩效分配以主持人为主，职称评定更是常常以第一作者、第一负责人为条件。在不同的学科之间，文科内部及文科与自然科学在学科交叉方面协作平台较少，加上绩效和职称制度的影响，在以理工科科研占主导的理工类院校里，文科教师能与理工科教师合作的机会不多，实质性的交叉合作更是推进困难。
文科专业教师的科研大多以单打独斗的形式开展，缺乏同行之间或不同学科之间的思维碰撞，这导致文科教师的学术视野难以打开，科研中的独创性和突破性成果不多。
从理工科院校的课程安排来看，理工科课程非常重视理论与实践结合，很多课程有专门的实践课时，理工科教师的实践能力较强。
文科教师的传统形象是“满腹经纶”和“坐而论道”。他们的专业理论素养较高，理论知识较扎实，辩证思维、逻辑思维和批判思维能力也较强，但应用型教学经验和实践性知识、工具性知识比较缺失。