基本信息
文件名称:职业能力导向下金融学专业人才培养优化研究.docx
文件大小:41.29 KB
总页数:5 页
更新时间:2025-05-27
总字数:约4.14千字
文档摘要

职业能力导向下金融学专业人才培养优化研究

(山东科技大学经济管理学院,山东青岛266590)

自2001年中国加入WTO之后,开启了我国金融业全方位开放时代。尤其是2018年中国人民银行行长易纲于博鳌亚洲论坛宣布了系列重大金融开放举措,使得金融业新一轮对外开放措施进一步加速释放。经过二十多年的发展,中国金融市场的业务规模和成长性在全球市场中表现得十分亮眼,对金融人才的需求也越来越强烈。同时,随着云计算、大数据、人工智能、区块链等新技术的变革,金融生态环境发生了巨大变化,行业变革带来了人才需求的变化。开放的金融环境和新技术的变革对人才培养提出了新的要求,传统的金融人才培养已不能适应行业发展的要求,人才培养定位不准、课程体系改革滞后、师资实践能力薄弱等问题凸显。笔者从金融专业人才教育现状入手,分析专业人才培养存在的问题,提出基于职业能力的金融学专业人才培养模式构建的思路及保障措施。

根据相关调查报道,金融专业连续多年一直稳居高考考生报考意愿的前五名,金融本科招生规模在经济学类专业中保持最大,且增速较快。通过比较2020年和2021年全国高考普通本科批的招生计划数分析金融学类招生现状,呈现以下趋势:一是金融学类专业招生院校及规模均呈上升趋势,招生院校达到658所,较2020年增加了13所,招生计划数突破10万人,较2020年上升了1.8%,尤其是高水平院校(“985”“211”院校)扩招力度较大;二是金融行业进入转型期,出现了新专业——金融科技专业,将金融学与大数据等新技术相结合,培养能适应数字化金融时代,既懂金融又懂计算机等信息化知识的复合型人才,根据《教育部关于公布2021年度普通高等学校本科专业备案和审批结果的通知》[1]统计,已有27所高校开设了金融科技专业。

在传统的金融学专业课程体系设置方面,应用型本科高校多数依据教育部高等学校教学指导委员会制定的《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》(上),专业课程体系通常包括理论课程、实践教学和毕业论文三个部分。其中,理论课程包括思想政治理论课程、通识课程、专业基础课程和专业课程[2]20-27。专业基础课通常为政治经济学、宏观经济学、微观经济学、计量经济学、统计学、会计学、财政学、金融学等。专业课程分为专业必修课和专业选修课,专业必修课通常因专业名称不同采用“5+X”模式(“5”是指金融学类本科专业学生必须完成的5门专业必修课,“X”是指各院校根据办学特色为学生另行安排的其他专业必修课)[2]20-27,包括公司金融、证券投资学、国际金融、金融风险管理、金融经济学、保险学、商业银行业务与经营、项目评估与管理、计量金融学等金融学内涵课程;专业选修课为各院校根据学校特色培养目标为学生提供的对应金融学外延的备选课程。实践教学包括社会调查与社会实践、专业实践,主要培养学生的调研能力、实践能力、创新创业能力等。

据麦克思研究院《2020年中国大学生就业报告》,从大学生期望就业行业来看,金融业以8.1%的比例位居第4位,就业对口率超过75%,并且是入职三年后就业最稳定和收入最高的专业[3]。麦可思《中国2019届大学毕业生培养质量跟踪评价》中显示金融学类专业以平均月收入5638元位居第6位,该专业毕业生月收入已多年位居前十之列。

从具体的就业方向看,金融学专业本科生的主要就业单位除了传统的银行、证券、保险三大行业外,主要分布在资产管理公司、担保公司、评估、信托等细分行业以及相关政府机构。另外,以智联招聘官网发布的一线地区投资类、风控类以及量化研究类岗位信息分析,要求本科及以上学历的岗位占比达到84.4%,其中本科学历可以满足大部分岗位需求。总体来看,金融学专业人才的就业主要面向高端市场且安全系数较高,同时深受广大用人单位的欢迎,就业形势良好。

随着我国金融开放的日益深化、金融业态的发展变革、金融规模的不断增长,金融业对专业人才的需求发生了巨大的变化,尤其是大数据、区块链、云计算、人工智能等前沿技术带来的创新金融服务,对金融学专业的人才培养定位提出了新的要求。目前,我国应用型普通高校金融人才培养仍然以基础理论知识体系构建为主,强调专业知识的系统性和理论性,强调学生某一工作领域职业能力的培养,即培养在银行、证券、投资、基金、信托或保险等机构工作的专业人才。在课程设置上多是遵循金融专业通用标准,采用传统金融专业课程体系,对金融交叉学科的关注不够,与金融科技相关的信息技术、互联网、大数据、人工智能等融合的专业课程较少,造成课程体系滞后于金融市场发展和金融人才需求。

大部分高校强调“校企合作”“产教融合”“产学研”等合作育人,并开展部分项目合作,但产教融合的发展面临校企双方缺乏合作的共同理念与意愿、各级政府统筹推进的作用发挥不足、企业对自身的社会责任缺乏主体意识、学校人才培养与社会需求