基于本科生学业挑战度的课程教学改革
［摘要］随着提升本科生学业挑战度的要求进入大学教学实践层面，高校教学改革正积极推进中。通过对浙江地方应用型本科院校的调查，用问卷调查结合访谈的方式，了解本科生学业挑战度现状。整体学业挑战度处于中等水平，在课程设置、课程要求、授课方式、教学评价方式等层面得分都比较高，意味着高校及教师已经扎实开展教学改革，切实提高了教学水平，让学生受益。在教师的引领下，学生加大学习投入，主动改进学习方法，尝试进行深度学习和沉浸式学习。下一步教学改革需要鼓励教学过程的师生双边投入，确保学习任务的数量和质量提升，引导学生改善学习方式，进而获得更好的学习成效。
［关键词］学业挑战度；教学改革；学习投入；学习成效
［基金项目］2021年度浙江省高等教育学会高等教育研究课题“基于本科生学业挑战度提升的课程教学改革”（KT2021112）
［中图分类号］G642.0［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2023）10-0073-04［收稿日期］2022-10-18
一、学业挑战度概念的起源及变化
学业挑战度的概念起源于美国、澳大利亚等西方国家新兴的大学生学情调查。1998年，由美国印第安纳大学主导的“全美大学生学习投入调查”（NSSE）构建了五个跨院校可比指标，其中第一个就是学业挑战度（LAC）。2009年，清华大学教育研究院将NSSE汉化并在我国进行试用，将其翻译为学业挑战度［1］。学业挑战度主要测量学生投入学习的时间、阅读量、写作量，学生努力学习以达到任课教师要求和期望的程度，学生感知的所修课程强调分析、综合、判断和应用等高阶能力的程度和院校对学业投入的强调程度［2］。本文选取浙江具有代表性的地方应用型本科院校各个年级的本科生为调查对象，通过问卷和访谈了解浙江本科生学业挑战度的现状，为浙江地方应用型本科教育的高质量发展提供课程改革路径和方法探索。
二、浙江本科生学业挑战度现状调查
（一）调查对象情况分析
本调查选取浙江地方应用型本科院校学生为研究对象，获得有效问卷合计237份，其中男生92人，女生145人；文科生占70.89%，工科生占15.19%，理科生占10.55%，還包括医科生和艺术生。从学习成绩看，排名在26%～49%的良好学生最多，占35.02%；其次是排名前25%的优秀学生，占32.49%，调查对象的学习成绩覆盖全面。
（二）调查工具设计与编制
本研究基于问卷调查和访谈获得数据和细节材料。问卷是在清华大学NSSE-China（中国大学生学习投入度调查问卷）的基础上进行改编后形成的。访谈为问卷调查数据提供补充和原因解释，为更好地提出可行性建议提供依据和支持。
（三）问卷调查数据分析
1.信度、效度检验。本研究数据信度系数值Cronbachα系数为0.971，综合说明数据信度质量很高。本研究数据使用KMO和Bartlett检验进行效度验证，得到的KMO值为0.942，同时Bartlett检验的球形度P=0.000＜0.05。两项检测结果综合表明本研究的数据效度很好。
2.因子分析及整体学业挑战度现状。本研究采用因子分析法检验问卷的结构效度，选取公共因子的标准是因子载荷系数大于0.4，特征根大于1，旋转后累计方差解释率不小于60%。进行分析之后共提取出7个因子，根据各因子包含题项内容对其进行命名并计算均值结果如下：（1）因子一：学生学习投入及成效详情——3.683；（2）因子二：课程要求及授课方式——3.765；（3）因子三：学校课程设置——3.879；（4）因子四：学生学业任务——1.910；（5）因子五：学生学习方式——3.655；（6）因子六：学生学业压力——3.401；（7）因子七：教学评价方式——3.713。整体学业挑战度均值为3.428，处于中等水平，均值排名前三的都是学校的教改政策及教师的教学举措，已然得到学生的认可。因子三“学校课程设置”的得分最高，体现了较高的挑战度，表明浙江地方应用型本科院校积极主动开展教学改革，建设“双一流”，打造“金课”，提升教学质量的成效初步呈现。
3.学业挑战度题项均值分析。将所有题项的均值进行排序后得到两端极值，分别分析均值最高和最低的5个题项，可以初步了解学业挑战度的分布现状。得分最高的5个题项均值范围在3.899～3.958之间，挑战度水平较高。其中有3个属于因子三“学校课程设置”，表明浙江本科院校对课程设置改革的长期探索已经初步得到学生的认可。课程内容注重高阶性、前沿性、复合性，教学目标重在培养学生的辩证思维、创新思维、实践运用能力和独立评价能力，这些好评点都是高等教育发展的目标和方向，在浙江地方应用型本科院校的落实度高，学生受益面广。同时，有2个题项是学生对因子二“课程要求及授课方式”的肯定。学生最看重的是教师注重引导学生主动学习