ⅰ

PAGE2

S

PAGE2

住房增值对家庭资产风险的影响研究国内外文献综述

目录

TOC\o1-3\h\u8164住房增值对家庭资产风险的影响研究国内外文献综述 0

215091.1资产选择理论与风险金融市场的有限参与 0

250291.2住房增值对家庭风险金融资产选择的影响 1

155701.3其他因素对家庭风险金融资产选择的影响 3

221931.4文献评述 7

8235参考文献 7

1.1资产选择理论与风险金融市场的有限参与

经典的资产选择理论是建立在理性人、完全市场和标准偏好假设基础上的，该理论模型认为投资者会在预算约束的条件下按照一定比例投资于各种资产，来实现自身效用最大化的目标，而投资于各种资产的比例则取决于投资者的风险偏好水平（Markowitz，1952）。因此，经典的资产选择理论指出，除了极少部分的极端风险厌恶者之外，大多数的家庭应该都会参与股票等风险金融市场的投资，然而研究表明，现实中我国大多数居民是不参与股票等风险金融市场的，持有风险金融资产的比例也是十分有限的，这种无法用资产选择理论解释的现象就被称为“股市有限参与之谜”。

虽然传统的资产选择理论认为大部分家庭会投资于风险金融市场，但在实证研究的过程中却发现，家庭对股票等风险金融市场的参与程度远远低于传统金融理论的预期，对风险金融市场特别是股票市场的持有也是十分有限的。Banks等（2001）研究发现1989年美国和英国的股市参与率分别为7.9%和20.7%、1994年的股市参与率分别为34.1%和21.2%、1999年的股市参与率分别为39.8%和26.2%，可以看出其实美国和英国家庭的股市参与率是在增加的，说明居民对股票等风险金融资产的投资热情有增无减。Guiso和Jappelli（2000）根据调查得出意大利家庭在1989年、1995年和1998年的家庭股市参与率分别为6.4%、7.7%和8.9%，虽然家庭股市参与率有所增加，但仍然很低。与发达国家的股票市场参与情况相比，我国家庭对股票市场的有限参与现象更为明显，家庭为了规避风险，主要将资产都用来储蓄，中国居民储蓄率高达52%，储蓄与投资结构严重失衡，这几乎在世界上是独一无二的（郭树清，2012）。我国通货膨胀率的存在使得单纯的储蓄并不能很好地实现资产的保值增值，因此为了更好地实现家庭财富水平的上升，建议家庭投资于风险金融资产是合理的。国内学者李涛（2006）在研究社会互动、信任与股市参与的时候发现，2002年中国总人口有11.8亿，但仅有6，884万个投资者开户，开户数仅占总人口的5.36%，同期，美国有8，430万的个人股民，占总人口1.8亿的30.11%。根据中国家庭金融调查与研究中心2011年的数据可知，中国家庭的股市参与率为8.84%，股票资产占家庭总金融资产的比例为15.45%，足以见得与美国等发达国家相比我国家庭资产配置的不合理现象是存在的。

经典的资产选择理论对现实中居民和家庭的风险金融市场参与程度远远低于传统的金融理论预期情况的解释主要有以下两个方面：一方面，传统的理论模型的假设是非常严格的，其中许多前提在现实中都无法实现；另一方面，传统的理论模型没有考虑住房等非流动资产、人力资本等不可交易资产等因素对家庭风险金融资产配置产生的影响。尹志超和黄倩（2013）就对学者们从不同的角度对风险金融市场参与的结果进行了整理，通过这些整理发现学者们取得了丰富的成果，接下来我们着重分析影响家庭金融资产配置的因素有哪些。

1.2住房增值对家庭风险金融资产选择的影响

住房资产作为家庭中最重要的资产之一，其产生的财富效应是不容忽视的，由房价上涨、住房增值给家庭带来的收益被称为住房资本利得，这势必会对家庭风险金融资产的配置产生影响。大多数研究认为住房增值带来的财富效应会促进家庭对风险金融市场的参与与投入比例（Tobin,1982）；但一方面，由于住房资产占家庭总资产的比重过大，带来的价格风险较高，家庭需要分散投资来对冲风险，这可能会减少家庭对股票等风险金融资产的参与概率及投入比例，住房增值就挤出了家庭对于风险金融资产的配置，对此，学者们的研究结论并没有达成一致。

Sousa（2008）指出国际上的早期研究多集中于宏观时间序列模型，研究结果发现住房财富效应普遍存在于除了新加坡之外的各国各地区。柴国俊和尹志超（2013）发现住房增值对家庭消费具有促进作用，住房纯财富效应确实存在。Cohn（1975）提出人们的相对风险厌恶是财富的减函数，即随着财富的增加，人们厌恶风险的程度会减弱，家庭会将更多的资产投入到风险金融市场当中。Liao等（2014）也发现住房财富效应和居民的相对风险厌恶负相关。近年来的微观实证研究发现住房财富效应的大小与