金融结构与经济增长的关系研究国内外文献综述

1.国外研究综述

经济学家Raymond.W.Goldsmith（1969）为了深入研究金融发展的规律，提出了金融结构理论。在Goldsmith（1969）的研究中，他选取了世界上16个国家近百年的样本数据，进行了以金融相关率为研究变量的定量分析并成功得出结论：金融活动相对更活跃、经济发展层次更高的发达国家的金融相关率越高。这一结论可以解释为，若一国或地区的金融体系中含有更多种类的金融机构或金融资产，那么该国或地区的金融活动对经济增长的促进作用就越强。Mckinnon和Shaw（1973）在研究中提出了“金融抑制”论断，他们认为政府对金融市场过度的干预限制了该地经济的发展，从而导致发展中国家经济低迷和高通货膨胀率、负实际利率、低储蓄率及低投资分配率的出现。他们提出的金融深化理论对学术界有着巨大的影响，为金融结构与经济增长关系的研究带来了重要启示。后续还有许多不同学者在不同时期进行的不同角度的研究。Demirguc-Kunt和Levine（1995）检验了戈德史密斯的研究结果，并得出结论，金融功能的效率将随着财富、产业规模、市场规模的增加而增加。Kpodar和Singh（2011）两位学者从不同测度进行了研究，他们从贫困率出发，搜集整理了全世界近50个国家1984年至2008年的样本数据并进行实证分析，最终发现在经济发展较快的发达国家的融资结构更为合理，该国家或地区的金融结构具有市场主导型特征。

2.国内研究综述

国内的研究相对来说会比较晚，且对浙江省的研究也比较少。像杨柳勇、莫申生、彭美红（2011）等人得出金融效率的提高能带动经济的发展，这个研究得出了截然不同的结论。尹雷、赫国胜（2014）结合了33个国家的样本数据，并建立了静态、动态面板数据模型来检验研究提出了最优金融结构存在。彭俞超（2015）同样也验证了前两位学者的假设，他采用了46个国家20余年的时间序列数据，用GMM回归方法进行检验，同样的也发现了“倒U”型曲线；然而各类研究定义的“最优水平”在实体经济中是远远达不到的，因此研究结论证明了经济增长在一定程度上能够被金融结构在市场维度上的提升所影响。学者们后来又进行了深入的研究，得出发达国家金融市场和融资结构更为合理的地区，金融结构对经济的正向促进作用更强。苟琴、刘晓光和姜天予（2019）选取1970-2010年经合组织成员国的面板数据，构建了最优配置模型，结论表明，在资源配置方面，银行导向型金融结构的促进作用相较市场导向型的金融结构来说相对较弱。

王勋和赵珍（2011）在选取各省数据后，主要集中分析变量对经济发展影响的显著程度，其中针对金融规模、直接融资比例、银行集中度等变量的运用进行模型分析，最后发现扩大金融规模不一定能够给经济带来增长，对于该阶段的经济形势来说，大多数地区更应该合理调整金融结构、鼓励中小型民营机构积极提升其在银行的资金占比以及有效分散银行的集中度，从而拉动银行业的竞争压力，进而刺激经济增长。郑慧、王春阳（2017）利用我国经济较为发达的，东部沿海共11个省市1990-2014年的经济数据并构建出实证模型，用以研究各省市金融发展水平区域差异与经济发展的趋同关系，研究发现反而在这些较为发达的沿海区域中，经济发展和金融发展水平之间的关系并不明显，差异性的趋同性逐渐被放大。王澎波、于涛、王旺平（2017）搜集分析了我国31个省近十年的数据，研究证明了金融机构的贷款余额，即间接融资额将反向影响经济增长，间接融资的增加将一定程度制约经济的发展，而金融系统效率、直接融资能够正向促进经济的增长，双方呈现一种正相关性。

3.文献评述

（1）对不同区域进行分类的研究。对不同区域或地区进行的实证研究表明，扩大金融规模在一定程度上是不利于当前的经济增长的；应该鼓励银行业竞争，刺激经济持续增长。在发达国家或融资结构完善的地区，该区域直接融资发展速度较快且占据了市场一定比重，同时市场相对灵活，进而推动经济增长；而在发展中国家或有些经济欠发达地区，如我国西部地区，这一现象并不明显，这些区域中小金融机构数量较少，直接融资发展相对较于缓慢。

（2）对于融资结构合理性的研究。国内外多位学者的研究证明了间接融资的增加将一定程度制约经济的发展，而金融系统效率、直接融资能够正向促进经济的增长。在经济发达的地区，融资结构相对完善，直接融资占据一定市场份额，推动经济随之增长；而欠发达地区，中小型金融机构数量相对较少，直接融资占比很小，因此，间接融资和高银行集中度反而能够更有效地推动经济的发展。

（3）对最优金融结构的研究。多数学者的研究都证明了倒U型关系的存在，进而证明了最优金融结构的存在。“最优水平”的标准是许多国家市场化程度遥不可及的，所以研究结论的确立肯定了金融结构市场导向对地区经济发展的