碳排放权价格影响因素研究的国内外文献综述

目录

TOC\o1-3\h\u18357碳排放权价格影响因素研究的国内外文献综述 1

8628（一）碳排放权的资产属性研究 1

7281（二）碳排放权评估方法研究 2

18499（三）碳排放权价格影响因素研究 3

3618（四）研究述评 5

18481参考文献 6

根据生态环境部门定义，碳排放权，是根据国家分配指标在规定的时间内给予对应企业的碳排放额度，目前还属于新兴领域。不同学科在自身领域内对碳排放权进行定义，通过对研究成果中的碳排放权的资产属性、碳排放权评估方法以及碳排放权价格影响因素的前人经验总结，结合本文的研究内容，思考得出本文的研究重点为碳排放权的影子价格评估方法改进研究。

（一）碳排放权的资产属性研究

碳排放权资产源自《京都协议书》，对于碳排放权权属问题在理论界还未得出统一的结论，目前研究学者将碳排放权归属于资产类别，进一步对资产类别中的细类分支还未统一规定，现有研究成果多集中于对碳排放机制的概念以及意义介绍。张亚连，李彩（2012）REF_Ref17026\w\h[1]认为当碳排放权归属于不同的项目，应当划分为不同的资产类别，技术类归为无形资产，设备类归为固定资产，节能减排类归为生物资产。李邓杰，宋夏云（2018）REF_Ref17134\w\h[2]以浙能电力为例，借鉴碳生产模型，建立碳排放权估值模型，认为碳排放权属于无形资产。袁广达（2018）REF_Ref4913\w\h[3]认为碳排放权是由公允价值计量的无形资产。孙红梅（2018）REF_Ref4985\w\h[4]认为在碳排放权发展的不同过程中，应当将其计入无形资产或交易性金融资产。资产属性的界定是评估的前提条件，不同的生产行业对碳排放权的资产界定存在差异，发电行业是现有研究的重点，其中范晓亮（2019）REF_Ref17415\w\h[5]对传统发电企业与新能源发电的碳排放权资产属性分别界定，并根据碳排放权的来源和用途的差异，分别界定为无形资产，交易性金融资产等。刘亮（2019）REF_Ref17513\w\h[6]以火电行业为例进行分析，在辨析碳排放权资产属性时将其归类的无形资产。

国外的研究成果中，也对碳排放权的资产属性进行的分类。DerrickWR（1969）REF_Ref17852\w\h[7]首次提出来了碳排放权的经济学属性，他认为与企业自愿减排的效果相对比，政府的政策干预效果更为显著，企业在得到许可后，在市场上进行自由交易。DittenhoferM（1995）REF_Ref17558\w\h[8]表示碳排放权符合存货的定义。WambsganssJR（1996）REF_Ref6363\w\h[9]认为若企业购买碳排放为了对未来年度的碳排放额进行补充，则应当将其作为存货进行确认。ChevallierJ（2009）REF_Ref6451\w\h[10]认为碳排放权符合金融资产定义。RatnatungaJ，BalachandranKR（2009）REF_Ref6540\w\h[11]认为碳排放权额度应该按照公允价值计量，应视为无形资产。

综上所述，近几年，国内外学者对于碳排放权属性界定研究逐渐丰富，从评估角度出发，评估的首要任务需要对评估对象的性质进行定义，由此碳排放权的属性界定是其评估定价的基础。对碳排放权性质进行准确理解，对于我国碳排放权交易市场的发展具有深远意义。大部分研究成果表示碳排放权具有资产属性，认为其在发展的不同阶段归属于存货，无形资产或者金融资产等，未对碳排放权资产属性的具体归属科目进行统一规定。由于碳排放权不具有实物形态，本文认为符合无形资产的定义。

（二）碳排放权评估方法研究

目前国内碳排放权评估方法主要由期权定价法、数学建模、市场法、成本法以及影子价格法组成。中国目前的碳排放权交易市场正在步入成熟阶段，价格体系的建设还具有一定程度的缺陷，当我国在与国际进行碳排放权交易时往往缺乏主动权，碳排放权价格的主导权在进行国际间交易时至关重要。

碳排放权交易市场发展初期多数研究集中于碳排放价格机制制定，目前资产评估协会也在评估方法领域进行探索，利用传统评估方法评估碳排放权有各自的不适应性，研究成果大多将传统评估方法进行适当的改进，由此进行评估。梁美健、贾颖逸、李飞祥（2018）REF_Ref17905\w\h[12]等人认为评估碳排放权价值评估应当使用市场法，但前提是对特征因素进行量化与修正。潘露（2020）REF_Ref17989\w\h[13]在界定碳排放权属于无形资产的基础上，对比分析三大传统评估方