军校学员学情调查的理论基础与问卷设计
郑应生，赵文，杨辉跃，何滔，熊利
（陆军勤务学院a.教学考评中心；b.军事物流系，重庆401311）
新时代军事教育方针对军队院校教育质量提出了更高要求，如何有效评价并促进教育质量提升仍是亟须探索解决的现实问题。在“学为中心”教育理念下，发展性评价已逐渐成为教育质量评价的趋势和重点［1］，而学情调查作为发展性评价的重要方式，是以学定教、因学施教、依学评教、由学研教的逻辑起点和判断基准［2-4］。因而，如何科学设计问卷以准确客观调查学情，对实施发展性教育评价和促进教育质量提升具有重要意义。
近年来学情调查受到广泛关注，但研究者对学情概念的理解和界定存在不同认识，尚没有形成一致的概念。从学情涉及的范畴来界定，可将学情分为学生情况和学生学习情况［5］。前者主要从教育层面进行解读，指与学生成长发展有关的心理、智力和情感态度等各个方面，包括学生已有经验、学习态度、认知状况、学习习惯、学习环境等，是对学情的广义界定；而后者主要从教学层面进行解读，指与学生学习课程要求相关的知识和技能的情况，包括课前、课中和课后等环节的学情分析等，是对学情的狭义界定。两种界定方式各有其价值，对具体教学促进和评价应侧重关注狭义界定的内容，对整体教育质量评价分析则不可忽略广义界定的内容。
依据学情概念的界定方式，可归纳为概括式界定、列举式界定和效果式界定。概括式界定的学情内容过于笼统和抽象，如“学情是影响学习效果的学生变量”；研究中更多采用列举式界定，将关于学生学习的相关信息进行列举，作为学情的概念，可更全面地搜集学情，但所列举信息之间的逻辑关系很难把握；而效果式界定更侧重关注影响教学的学情。
上述对学情概念的不同理解各有其道理和适用场景，应根据学情调查目的和研究范畴综合考虑。本文研究侧重广义学情内容，设计学情调查具体内容时，以列举式界定为主，综合了概括式界定和效果式界定的内涵。
通过对学情调查的文献梳理可以看出，研究者关注的主题有学情内涵、学情调查的价值和内容、学情调查方法等。其中调查方法直接影响学情调查的有效性、可靠性和准确性。
归纳以往研究的学情调查方法，主要有资料分析法、经验分析法、观察法、访谈法、问卷调查法等［6］。资料分析法主要通过教学档案、作业笔记、测试试卷等资料了解学情。经验分析法是指依据教学经验对学情进行分析，多用于一线教师。观察法主要指课堂观察，比较容易实施，但依赖于观察者主观经验。访谈法是指通过与学生或教师等其他相关方访谈进行学情调查，是教育研究常用的有效方法，可独立进行，但因效率不高，多作为问卷调查等其他方法的补充。问卷调查法通过设问的方式对学情进行度量，是一种定量分析方法，因其标准化、低成本和易实行等优点，是学情调查的常用方法。问卷的设计是该方法的关键，这也是本文研究重点。此外，随着智慧校园和智慧教室的发展，采用智能算法通过对课堂录像或录音进行分析，调查课中学情也是当前重要发展方向。
学情调查本质上是为了更好地促进学员成长和教育发展，而针对学员学习开展的调查研究和分析评估。不同理论视角对学员发展影响的观点大致可归纳为四类：一是个体环境论，主要研究院校环境如何影响学生在校期间的学习与发展，主张应通过优化高校资源和环境，进而促进学生投入学习活动；二是社会心理学论，主要研究学生人际、社会交互作用和受人际交往（个体、团体或组织）所影响的行为；三是认知结构论，认为学生道德发展与思维模式两者间存在密不可分的关系，重视学生道德培养是学生发展的关键；四是类型学理论，认为人与人之间的差异是相对固定的，每个学生都有自己的类型特点、认知风格、学习方式、性格特点等，这些导致了学生发展结果的不同。
上述理论从不同视角解释了学生发展的影响因素，各有其道理。学情调查作为发展性教育评价方式，旨在了解院校环境对学生学习与发展情况的影响，更侧重个体环境论视角研究学情。
在个体环境论的发展过程中，出现了四类不同的模型来解释环境对学生发展的影响机制。
1.输入—环境—输出（I-E-O）模型。该模型由阿斯汀（A.Austin）首先提出，其认为学生的背景情况和院校环境会影响学生的学习成果，学生的不同经历与学生的投入程度在院校环境的影响下会产生不同的认知效果，最终导致学生有各式各样的成长变化。
2.学术社交融合模型。在研究辍学的基础上，汀托（Tinto）提出了学术社交融合模型，认为高校内存在学术和社交两个子系统，学生的学习成果主要取决于与学术和社交两个子系统的融合程度。该模型关注高校内部对学生学习与发展的影响，特别是教师、同学和家庭等，但没有说明高校内部结构和校内组织等对学生成长的影响，且忽略了学生个体的努力。
3.综合环境融合模型。以学术社交融合模型为基础，在横向和纵向上综合考虑更多环境因素而形成，并进行了操作化定义，使得学生在大学