课程思政的“破题”与“入手”
(长安大学人文学院,陕西西安710064)
自开展课程思政以来,我国高等教育“教书育人”和“立德树人”教育目标更加明确。然而,专业课长期以来在教学实践中“重”专业知识而“轻”思想政治教育,使得原本属于课程固有的“育人”功能在一定程度上被忽视。近年来大力提倡的课程思政实践,是一个探索的过程,也是一个不断遇到问题和解决问题的过程。特别是很多教师接触课程思政一段时间后,由于缺乏深入的思考和研究,将课程思政作为一项新的任务,认为是在专业知识学习的基础上增添了思想政治教育的要求,进而将“如盐入水”等技术性的方法和策略引进课程思政,获得广泛的认可。尽管将专业知识与思想政治教育的融合比作盐与水的关系,具有一定的现实意义和可操作性,但是这种将思想政治教育与专业教育剥离的认识是对课程思政本质的误解,忽略了思想教育和价值引导是课程与生俱来的共生有机体,而不是外在赋予的内容植入。
课程思政是由两个名词构成的短语,本身具有“课程+思政”“课程包含思政内容”和“课程服务思政”三种不同的理解。
从课程思政的教育目标来看,第一种“课程+思政”是当前推进课程思政建设中的普遍认知。很多教师考虑建立一套可以相互借鉴效仿的模式,是为了能在自己的课程中加入思想政治教育的元素和内容,完成课程思政教学任务。如果课程思政站在这样一个起点上,其结果就像植入式广告一样,无论技术手法多么巧妙,毕竟不是节目固有的,是外部强行输入的音符,技巧要达到天衣无缝的水平并不容易,所以在教学过程中将很难解决课程教学与思想政治教育“两张皮”的问题。
第二种理解是认为课程中包含思想政治教育的内容,也就是说,课程由不同的部分组成,思想政治教育只是其中一种。之所以强调课程思政,是因为课程其他成分的认知得到了普遍认可并一直被重视,而思想政治教育的意义却被遗忘或忽略。作为课程自身具有的思想政治教育作用或功能,它需要重新被发掘出来,让课程的各个组成部分都能充分发挥应有的作用和意义。这样一来,我们在课程思政建设中要做的工作就不是往课程里添加“佐料”,而是将课程中蕴含的思想政治教育内容或点明或拔高,让它们在课堂上清晰明了起来,在教育过程中积极地发挥育人作用。
第三种理解则是要求课程为思想政治教育服务。其实,只要不是过分地强调服务而忽略课程,这个理解并非完全不可取。如同文学中存在争执的“文以载道”“文以贯道”一样,“文”是我们的专业术语,对它不应有任何非专业认知的理解。任何国家的课程都要为国家社会服务,进行公民素质教育,所以思想政治教育是课程的应有之义,课程为思想政治教育服务也是它与生俱来的功能。因此,后面两种理解结合在一起,才是完整的课程思政的含义。
习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出:“其他各门课都要守好一段渠、种好责任田,使各类课程与思想政治理论课同向同行,形成协同效应。”这强调了每一门课程都具有该课程需要承担的育人责任。所以,课程思政的实质不是增开一门课,也不是增设一项活动,而是将高校思想政治教育融入课程教学和改革的各环节、各方面,实现立德树人,润物无声[1]。
对课程思政的认识决定着教学的态度、方法和举措,同时也反映出一个社会主义国家教育工作者对自身的职业认知和岗位责任的判断。学校课程是社会的公共资源,面对的是国家未来的建设者和接班人,对正在成熟中的学生进行思想政治教育,更是必不可少的。世界上没有一个国家会放弃课程的意识形态教育功能。德国教育家雅斯贝尔斯说过,政治教育要求一种可实践的思维方式,一种在学习中获得的知识。空谈或是杂乱无章的讨论不是政治教育的沃土,必须有一种严格的连续性一以贯之[2]。同样的道理,我们的教育是培养国家和社会需要的人才,思想政治教育也应具有一以贯之的“严格的连续性”,而在教育体系中通过课程实现“连续性”则是最好的方式。课程不仅仅是课堂教学,还包括教材、教法、实践等一系列围绕课程的活动。思想阵地,我们不去占领,别人就会占领,教师必须充分认识到课程在思想政治教育中的重要意义,认识到课程和思政是不可分割的整体,才能发挥出个人的积极性和主动性,将专业知识与思想政治教育完美地融合在自己的课程中。
教师的信仰自信是做好课程思政的首要条件。如果思想政治理论课教师本身都不信,还怎么教学生?通常情况下,我们考察专业课教师仅看重其专业能力,并不重视他的思想政治教育水平。但在课程思政建设过程中,我们必须强调专业课教师的思想政治教育水平。他们首先要是有着坚定共产主义理想和信念的人,只有这样,在传授知识和技能的同时,才会自觉地把传播信仰、信念和理想作为主动承担的责任,当作必须完成的教学目标。对于一个国家来说,教育是实现公民政治和文化认同的重要方式,未来的合格公民应该能够清楚地区分“我们”与“他们”的差别,愿意为“我们的事业”贡献出才能和智慧。现实生活中,中西