认罪认罚从宽制度的博弈分析综述
在认罪认罚从宽制度建立的博弈体系中，重点讨论其中一对博弈主体，即被
人和司法机关。被人与司法机关的博弈行为是实现认罪认罚从宽一个关键环节，
法律可以作为博弈规则来调整博弈均衡，但并非每一种均衡都能够同时兼顾效率和
公平的现代刑事诉讼目的。运用博弈论的方法，对控辩双方在认罪认罚从宽制度下
的博弈策略选择进行分析，进而探讨均衡状态下形成的法律机制，并用法律的激励
机制来引导双方进行良性博弈，最终实现合作，使诉讼资源得到合理分配。犯罪嫌
疑人、被人和司法机关会根据自身的诉求和利益考虑，理性地采取认罪认罚策
略，认罪态度和从宽选择将直接影响定罪量刑的判决结果，进而影响司法资源的配
置、效率与公平的实现。
（一）基本博弈关系分析
文献综述部分已经提到，我国一些学者运用博弈论来进行认罪认罚的经济分
析，黄耀耀、陶涛已对认罪认罚从宽的基本博弈关系进行了分析。被人一方可以
作出认罪或不认罪的选择，对应司法机关一方可以选择适用从宽程序和不适用从宽
程序，针对认罪认罚从宽建立基础的博弈模型，主体分别为被人和司法机关，被
人的行为策略有认罪认罚和不认罪认罚，司法机关的行为策略有从宽和不从宽，
双方的行为策略对应起来形成四组策略组合。但司法实践中（认罪认罚，不从宽）
和（不认罪认罚，从宽）是不符合现实情况和价值追求的，仅讨论剩余两种行为策
略组合，此时。假定被人认罪认罚的情况下获得主要为刑罚减免的收益为
司法机关适用从宽程序获得的以诉讼成本减少为首的收益为K在（认罪认罚，
从宽）策略组合中双方收益组合为fxvlo司法机关掌握确凿证据的情况下，被
人不认罪认罚，不能被宽大处理，假定收益相比从宽处理减少量为。，司法机
关处理这样的案件在侦察、起诉、审判和后续羁押上投入的资源就更多，按照普通
程序走完一遍耗费的成本更大，设收益减少量为6,此时收益组合为
fx-av-tfL对比两种策略组合的收益，x-a1,v-tfv,被人
和司法机关的收益都更高，达成的均衡策略为（认罪认罚，从宽）。
犯罪嫌疑人、被人
认罪认罚不认罪认罚
从宽（时）
司法机关
不从宽3-a,y-0)
表1被人与司法机关收益矩阵
已有的基础博弈是建立在司法机关掌握了确凿证据的基础上，因此不会出现被
人坚持不认罪并且最终逃脱了刑事惩罚的情况。对已有模型进行补充，倘若将认
罪认罚的博弈提前到司法机关尚未掌握确凿证据的阶段，被人选择认罪认罚是因
为可以换取刑罚减免，但同时意味着放弃了逃脱惩罚的可能。选择认罪认罚的被
人预期收益为基准刑期Ox从宽比例。，放弃掉无罪的机会成本为基准刑期
Ox因拒绝认罪而逃脱惩罚的概率to司法机关的收益为诉讼成本的减少
C,机会成本为被人惩罚力度的减小，即D加被人主动认罪，就可以缩
短诉讼时间，指控罪名成立的胜诉率也会随之上升，但会产生减轻对犯罪行为惩罚
力度的成本；被人不认罪，司法机关将会提起更为严厉的控诉，但办案效率会大
大降低，提高诉讼成本。
通过构建控辩双方的收益矩阵进行博弈分析，（认罪，从宽）策略中被人的净
收益