主要内容引言理论模型与假说提出研究方法分析结果与假说检验讨论
1．引言
理论上存在的问题鼓励有效性的争论关于鼓励与创新的关系，不同的研究得出不同结论，例如，Amabile及其同事的一系列研究说明，物质鼓励对创新有危害作用(Amabile,1983;Amabile,Hennessey,Grossman,1986;HennesseyAmabile,1998)，而另一些研究者的研究却发现，物质奖励能够鼓励创新(Baer，1997；EisenbergerCameron，1996)。
控制方式的合理选择Hittetal〔1996〕系统地研究了企业内部控制系统对企业创新的影响，得出了过程控制与企业内部创新正相关，而结果控制与企业内部创新负相关的结论。然而，不同的鼓励和控制方式对企业突变创新和渐进创新有着不同的影响(Propris,2002;HillandRothaermel,2003;DewarandDutton,1986;DaftandBecker,1978;Duchesneanetal,1979;Ettlieetal,1984)，鼓励与控制方式如何共同影响企业创新仍然需要探讨。
2．理论模型与假设提出
创新是企业员工为获得某种新产品和新工艺而进行的研究开发和生产活动，它具有明确的目的性，因此，在创新的活动中，参与创新的各类人员需要得到合理的鼓励。创造性新思想是企业的DNA，从而对人的开发就显得至关重要〔ApplebyMarin，2000〕。一旦企业员工能够参与创新并取得创新的成功，都会具有很强的个人成就感(Michael,2000)。
鼓励和控制使企业组织行为的两个十分重要的活动，鼓励行为和控制行为的发生有着内在的关系。委托代理理论认为，在类似创新这样高风险和高不确定的活动中，鼓励和控制必须有效的结合。没有控制的鼓励不仅可能导致搭便车的情况发生，降低创新的效率，而且会人为地提高创新的风险。企业内部控制是为了保证企业活动的顺利进行，要以鼓励为根底，没有鼓励的控制是很难实施。同时，鼓励又是控制的结果，没有控制的鼓励会导致企业无序。
鼓励物质鼓励精神鼓励控制结果控制渐进创新突变创新企业绩效过程控制H1,H2,H3,H4H11,H12H9,H10H5,H6,H7,H8图1中国鼓励、控制和选择及企业绩效关系模型
a.创新风险小，结果易于测定；b.创新的中间环节比较简单;c.鼓励可以在创新过程中随时进行。a.创新风险大，结果难以测定；b.鼓励无需事先的规定；c.鼓励可以根据创新过程进行调整；a.创新风险小，结果易于测定；b.创新的中间环节比较简单；c.根据事先预期的结果设计激励标准比较可行和准确。a.创新风险大，结果难以测定；b.鼓励需要事先确定;c.鼓励难以根据适时出现的结果进行随时调整；物质鼓励精神鼓励突变创新渐进创新图2鼓励方式和创新选择之间的关系
假说1—4
a.创新风险小，时间短，且结果易于测定；b.随时控制本钱高；;c.经常控制易使创新人员产生不被信任的感觉，减低主动性。a.创新风险大，时间长，且结果难以测定；b.随时进行控制有利于降低风险；c.有利于沟通和提高信心；a.创新风险小，时间短，且结果易于测定；b.控制本钱低；c.此时即使结果不佳，也易于修改，且对未来影响小。a.创新风险大，时间长，且结果难以测定；b.缺乏控制标准；c.结果控制造成的损失大，且无发弥补；结果控制过程控制突变创新渐进创新图3鼓励方式和创新选择之间的关系
假说5—8
2.4鼓励方式与内部控制a.鼓励与控制都不需要事前的具体标准；b.有利于沟通和提高信心。a.精神鼓励不一定需要确定的指标，而结果控制那么需要确定的客观结果；b.精神鼓励更重视努力过程，而结果控制只看结果满足标准的情况。a.当鼓励有明确的责任要求时，随时控制不利于调动积极性；b.过程控制可以及时发现和解决问题，但随时控制本钱高，此时，又不再增加补赏；a.鼓励与控制都需要目前的目标；b.根据控制要求易实施鼓励；c.结果控制造成的损失不大，鼓励的效应较短；物质鼓励精神鼓励结果控制过程控制图2鼓励方式和创新选择之间的关系
假说9—10
激励方式创新类型控制方式物质激励精神激励结果控制过程