新工科背景下线下“金课”教学评价体系优化研究
白菁甄真
［摘要］教学评价体系对课程教学质量的提升具有重要作用，新工科建设赋予了课程评价新的内涵和要求。国家提出打造五类“金课”，要求学校优化现有教学评价制度。鉴于此，在新工科背景下开展线下“金课”教学评价研究，从课程评价体系的标准、主体、内容和方式等维度分析存在的问题，并提出有针对性的优化策略，对完善课程体系、健全课程建设激励和评价机制具有重要意义，为新工科背景下其他“金课”的教学评价体系建设提供有益的借鉴和参考。
［关键词］新工科；线下“金课”；教学评价；优化
［基金项目］2019年度北京市教育科学“十三五”规划一般课题“工科专业线下‘金课建设的教学评价体系优化策略与路径研究”（CDDB19166）；2019年7月—2022年12月北京市人文社科基金重点项目“大数据背景下北京市属高校新工科人才培养质量过程性评价研究”（19JYA001）
［中图分类号］G423.04［文献标识码］A［文章编号］1674-9324（2023）21-0001-04［收稿日期］2022-09-12
2017年2月以来，教育部积极推进新工科建设，先后形成了“复旦共识”“天大行动”和“北京指南”，更加强调以立德树人为引领的多元化、创新型卓越工程人才的培养［1］。具体到课程建设，以立德树人为引领，要求加强课程思政建设、卓越工程人才的培养，强调全面落实“以学生为中心、以产出为导向、持续改进”的先进工程教育理念［2］。2018年8月，教育部印发了《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》，要求各高校要全面梳理各门课程的教学内容，淘汰“水课”、打造“金课”，合理提升学业挑战度、增加课程难度、拓展课程深度、切实提高课程教学质量［3］。这是教育部文件中第一次正式使用“金课”这个概念。“金课”的标准可归结为“两性一度”，即“高阶性、创新性、挑战度”。这一标准有力地突破了国外MOOC、SPOC、微课的课程意识形态，是新工科背景下极具中国特色的“金课”［4］。目前，国内关于“金课”的研究主要集中在两个方面。一是关于“金课”的概念辨析研究。有研究者认为“金课”具有师生互动、关注过程、要求严格的特征。有的研究者认为“水课”主要有五种，即低阶课堂、灌输课堂、封闭课堂、重知轻行、重学轻思；与之相对应，“金课”的五种类别是高阶课堂、对话课堂、开放课堂、知行合一、学思结合。二是如何把“水课”变成“金课”。从近年对教学评价研究文献分析看，国内教学评价研究已基本完成对基础理论和研究体系的架构，但研究网络过于集中，前沿分支不是很多。从教学评价研究集中的学科看，关注工科教学评价的研究涉及较少。
一、新工科背景下线下“金课”教学评价体系优化的必要性
在新工科背景下研究线下“金课”教学评价，对优化课程体系、健全校内课程建设激励机制、完善课程评价机制具有重要意义。
（一）新时代高等教育评价改革的客观需求
国家教育大会进一步强调深入推进教育综合改革。面对新时代高等教育评价改革的客观需求，高校要提高人才培养质量和核心竞争力，坚持高质量内涵式发展，全面提升人才培养和科学研究水平，强调“双一流”建设的核心是人才培养。在推动高等教育评价改革的过程中，教学评价改革已经成为影响高等教育质量提升的重要一环。
（二）新工科建设的新要求
课堂教学是“金课”的主阵地、主渠道、主战场。在我国高等教育体系中，工程教育地位举足轻重，它对传统的基于经验的模式向基于新理念、新思想的模式转变提出了新的要求。新工科建设赋予课程评价新的内涵，开展基于OBE理念的课程评价研究是迫切且必要的［5］。新工科课程评价要遵循新理念、新特征、新知识、新模式、新机会、新人才的“六新”原则，并以此为课程评价的指导方针［6］。
（三）“金课”建设的现实需要
打造“金课”，要求学校改革教学评价制度。很多高校的教学评价理念是教师为教学的主体，主要评价教师“教”得怎样，没有体现对学生能力训练和素养等方面的评价内容。各高校课程教学评价亟须应对新问题和新挑战的现实需要，较好地解决政策的落地和实施问题。打造“金课”是强化本科教育的关键环节，是人才培养的核心要素。打造“金课”必须以教学评价体系优化做支撑，形成可评价的“硬指标”，这是对传统的教学评价方式方法进行优化的现实需要。
二、新工科背景下线下“金课”教学评价体系存在的问题
线下“金课”的教学方式以面授为主，以提升学生综合能力为重点，对课程内容的重塑、教学方法的创新等提出了较高的要求。在新工科建设背景下，现有的课程教学评价还不能很好地满足上述要求，主要存在以下问题。
（一）课程教学评价标准与新工科建设要求不能完全匹配
工程教育专业认证是新工科建设的重要环节［7］，新工科建设要求全面落实“以学生为中心、以产出为导向、持续改进”