14岁少女狂买1.9万元化妆品，谁该买单？
近日，孙女士在查看家庭消费记录时，被一个数字吓了一跳——近两万元！这笔钱竟然是她14岁女儿在化妆品上花掉的。看着这些钱流向了香水、口红、身体乳等化妆品，孙女士满心疑惑：女儿明明是在用手机上网课，她究竟是什么时候和化妆品销售搭上线的？
当孙女士联系商家要求退货时，却遭到了拒绝。难道这笔钱真的就这么打水漂了？
经过调查，孙女士发现了一个令人震惊的事实：女儿在交易过程中从未透露自己的真实年龄，反而熟练地使用“下班后联系”“4月9日发工资”“给16岁妹妹买生日礼物”等成人化的表达。面对这样“老练”的顾客，网店销售人员又怎么能轻易察觉到她的真实身份呢？甚至当女孩消费过于频繁时，商家还主动提醒她“理智消费”。
孩子模仿大人的腔调，并不意味着她真的有能力掌控大人的钱包。在短短的时间内，一个14岁的孩子先后6次花费19000元购买化妆品，这显然超出了她的认知和判断能力，属于无效民事法律行为。
《民法典》规定：18周岁以上为成年人，不满18周岁为未成年人，8周岁以上未成年人为限制民事行为能力人。无效民事法律行为发生后，财产应返还或折价补偿，有过错方需赔偿损失，各方都有过错则各自承担责任。但这并不意味着商家需单方面承担损失。
最终，在南京市市场监管局的调解下，事情有了结果：未拆封的商品全部退回，已拆封使用的部分由消费者承担。这一结果既符合法律的规定，也尊重了现实情况——商品的损耗和双方的责任都需要被考虑在内。商家无法识别“伪装者”有一定的客观性，但家长对支付密码和孩子行为的监管缺失，同样难辞其咎。
当00后开始用“发工资”这样的词汇时，家长的“电子钱包”防线必须升级。这个案例提醒所有父母：把手机交给孩子，并不意味着责任的转移。支付密码不是摆设，未成年人的网络消费行为需要明确的边界和持续的关注。商家也应该加强对敏感交易场景的警觉，对高频、大额消费主动设置“缓冲带”。
在数字时代，未成年人模仿成年人行为的门槛前所未有地降低。但法律的保护并非万无一失，当“小大人”们熟练地点击支付按钮时，责任的天平上，家长监管的分量是不可或缺的。
孩子模仿成人世界的速度，往往比家长更新监管策略的速度更快。当电子钱包成为孩子们触手可及的“魔法口袋”时，密码保护和消费教育就成了父母必须筑牢的两道防线。法律是底线的守护者，但要防止孩子在物欲的洪流中迷失，终究还是要依靠家庭这第一道防线的智慧和警觉。
备注：主要内容和图片来源《荔枝新闻》