基本信息
文件名称:2025年内蒙古乌海市海南区教育系统“一事一议”急需紧缺人才引进考前自测高频考点模拟试题及答案详解一.docx
文件大小:79.22 KB
总页数:62 页
更新时间:2025-05-31
总字数:约4.27万字
文档摘要

2025年内蒙古乌海市海南区教育系统“一事一议”急需紧缺人才引进考前自测高频考点模拟试题

第一部分单选题(80题)

1、长江中下游地区虽然降水丰富,但也有旱灾,其主要是()。

A.春旱

B.伏旱

C.秋旱

D.冬旱

【答案】:B

【解析】中国大部分属于亚洲季风气候区,降水量受海陆分布、地形等因素影响,在区域间、季节间和多年间分布很不均衡。因此,旱灾发生的时期和程度有明显的地区分布特点。秦岭-淮河以北地区春旱突出,有“十年九春旱”之说;黄淮海地区经常出现春夏连旱,甚至春夏秋连旱,是全国受旱面积最大的区域;长江中下游地区主要是伏旱和伏秋连旱,有的年份虽在梅雨季节,还会因梅雨期缩短或少雨而形成干旱。

2、下列可以作为该公文的法定作者的是()

A.起草该公文的工作人员

B.审核签发文件的工作人员

C.参与文件形成过程的全体工作人员

D.制发该公文的机关

【答案】:D

【解析】公文的法定作者是指依据宪法和其他有关法律、章程、决定成立的并能以自己的名义行使法定的职能权力和负担一定的任务、义务的机关、组织或代表机关组织的领导人。起草该公文的工作人员只是负责具体撰写公文内容,不能以个人名义成为公文法定作者。审核签发文件的工作人员主要是对公文进行把关和最终批准,同样不能以个人代表公文法定作者。参与文件形成过程的全体工作人员虽都为公文形成做出贡献,但他们是作为一个群体参与工作,不单独构成法定作者。而制发该公文的机关是依法成立且能以自己名义行使权力和承担义务的主体,符合公文法定作者的定义。所以可以作为该公文法定作者的是制发该公文的机关。

3、某地方性法规规定,企业终止与职工的劳动合同,必须给予相应经济补偿。某企业认为该规定与劳动法相抵触,其可以维护自身权益的途径是()。

A.向全国人大书面提出进行审查的建议

B.向全国人大常委会书面提出进行审查的建议

C.向国务院书面提出进行审查的要求

D.向省人大书面提出进行审查的要求

【答案】:B

【解析】依据《中华人民共和国立法法》,公民、法人或者其他组织认为行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例同宪法或者法律相抵触的,可以向全国人民代表大会常务委员会书面提出进行审查的建议。本题中某企业认为地方性法规规定与劳动法相抵触,其作为企业属于其他组织,有权向全国人大常委会书面提出进行审查的建议来维护自身权益。全国人大是我国最高国家权力机关,其主要职责是进行立法、选举国家机关工作人员等重大事项,通常不直接受理法规审查建议。国务院是国家最高行政机关,主要负责行政管理等工作,企业不能向国务院书面提出对地方性法规与法律抵触问题进行审查的要求。省人大是地方国家权力机关,企业也不能向省人大书面提出此类审查要求。所以企业维护自身权益的途径是向全国人大常委会书面提出进行审查的建议。

4、公安机关交通管理部门为驾驶人颁发机动车驾驶证的行为,属于()。

A.行政许可

B.行政指导

C.行政确认

D.行政裁决

【答案】:A

【解析】行政许可是指在法律一般禁止的情况下,行政主体根据行政相对方的申请,经依法审查,通过颁发许可证、执照等形式,赋予或确认行政相对方从事某种活动的法律资格或法律权利的一种具体行政行为。公安机关交通管理部门为驾驶人颁发机动车驾驶证,是赋予驾驶人驾驶机动车的法律资格,这一行为符合行政许可的定义,是在法律对驾驶机动车这一活动存在一般禁止的情况下,通过颁发许可证的形式,让符合条件的相对人获得驾驶资格的具体行政行为。行政指导是行政机关在其职能、职责或管辖事务范围内,为适应复杂多样化的经济和社会管理需要,基于国家的法律精神、原则、规则或政策,适时灵活地采取指导、劝告、建议等非强制性方法,谋求相对人同意或协力,以有效地实现一定行政目的之行为,颁发驾驶证并非行政指导行为。行政确认是指行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别,给予确定、认定、证明(或证伪)并予以宣告的具体行政行为,它不赋予相对人新的权利义务,而颁发驾驶证是赋予驾驶人驾驶的权利,并非行政确认。行政裁决是指行政主体依照法律授权和法定程序,对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷进行裁决的具体行政行为,颁发驾驶证显然不属于行政裁决范畴。综上,公安机关交通管理部门为驾驶人颁发机动车驾驶证的行为属于行政许可。

5、国有企业之所以需要改革,一个最大的问题是它的产权属于国家,从而产生了国企经营非人格化的矛盾。后果是,企业管理者不必对企业负责。企业难以实现经济效益。在改革中,国企开始面向市场,同时政府也给予了其它充分的自主权,但这又导致一些国企高管强化了内部人控制,使国企成为某些人假公济私的腐败通道。而通过股份化改革吸收的公众资本由于力量微薄,根本不可能对此起到制衡作用。显然,