PAGE
PAGE4
苏教版六年级语文——王冕?墨梅?补充阅读
前不久，我在常州电视台某新闻栏目看到，有学生反响，苏教版新版第九册第三课?古诗两首?中?墨梅?课文内容与旧版不同，区教研室赵主任作了解答。我颇感兴趣，于是在网上搜索到?墨梅图?图片资料，根据原作，校注如下：
苏教版第九册第三课?古诗两首?，选入明代于谦?石灰吟?与元代王冕?墨梅?两首古诗。
2004年第6版及以前各版教材中?墨梅?内容为：
吾家洗砚池头树，朵朵花开淡墨痕。不要人夸颜色好，只留清气满乾坤。
2005年第7版教材中?墨梅?内容为：
吾家洗砚池头树，个个花开淡墨痕。不要人夸好颜色，只流清气满乾坤。
有人质疑，为何四句诗，有三处不同，究竟孰为正宗。其实此事很好解决，只要看一下王冕题有此诗的?墨梅图?就清楚了。此画现藏于北京故宫博物院。如图：
按图，所题诗句为：
吾家洗研池頭樹，箇箇華開澹墨痕。不要人誇好颜色，只流清氣满乾坤。
其中頭、樹、箇、華、開、誇、氣为繁体字，简化后诗句为：
吾家洗研池头树，个个华开澹墨痕。不要人夸好颜色，只流清气满乾坤。
研;一;;一;砚，假借字，?后汉书middot;班超传?：安能久事笔研间乎
華〔华〕;一;;一;花，异体字，?诗经middot;周南middot;桃夭?：桃之夭夭，灼灼其华。
澹;一;;一;淡，假借字，杜甫?两当县吴十侍御江上宅?：塞城朝烟澹。
这样看来，为了方便小学生阅读，或便于在民间流传。也可将研、华、澹三字改为砚、花、淡，并不会改变古诗的原意。也许2005年苏教版的课文，正是这样改出来的吧。
这里比拟有争议的还有两处，一是好颜色与颜色好，一是流与留。我们先说字。流与留并非假借字，意思完全不同，不可通假。留，尚存也，亡而未尽之意。?石灰吟?中要留清白在人间之留字，承上句粉身碎骨而言。?墨梅图?上，其花灼灼，并未零落成泥，故下句不可用留字。流，溢也，气盈而动谓之流。故云流清气以满乾坤。此一流字，墨香与花气共扑面，意境全出。
好颜色与颜色好，在意思上没有多大差异，只是语法构成不同，并不影响诗意。如果一定要在意思加以甄别，就没有多大意义了。这里来谈一谈诗律。原句不要人夸好颜色好似是出律了，因为这句的格律本应为仄仄平平平仄仄，第五字必须平声，而好颜色是仄平仄，看起来不合律。如果改成颜色好，就正好是平仄仄，不但读起来气息通畅，而且诗意并无多变化，所以有些版本在流传时就改成了不要人夸颜色好。那么是不是王冕的诗真的出律了呢对于古代的文人来说，是不太可能犯这种底级错误的。王冕的原句并未出律，而是用了拗救。此句第五字用了仄声字，称为拗，第六字就必须用平声字来救，否那么就犯孤平了。所以好颜色并未出律。杜甫?江南逢李龟年?中正是江南好风景句，也属这种情况。
内容总结
〔1〕苏教版六年级语文——王冕?墨梅?补充阅读
前不久，我在常州电视台某新闻栏目看到，有学生反响，苏教版新版第九册第三课?古诗两首?中?墨梅?课文内容与旧版不同，区教研室赵主任作了解答
〔2〕有人质疑，为何四句诗，有三处不同，究竟孰为正宗
〔3〕砚，假借字，?后汉书middot
〔4〕花，异体字，?诗经middot
〔5〕留，尚存也，亡而未尽之意
〔6〕?墨梅图?上，其花灼灼，并未零落成泥，故下句不可用留字
〔7〕流，溢也，气盈而动谓之流