开启“质疑”模式，完善逻辑链条------以“拐弯”作文为例
“逻辑自洽”，即一个理论体系或命题组内部不存在矛盾，各组成部分能相互支撑，形成闭环论证。用于评估观点时，就是看观点“能否自圆其说”。而在论证上形不成完美闭环，甚至论证内容和论证过程“遍体鳞伤”，暴漏出这样那样的破绽，或认知的，或思维的，因此严重弱化了思辨的力道，直接削弱了论证的说服力。这种现象在高中同学的议论文写作中普遍存在，确实是一个亟待破解的问题。
例如：阅读下面材料，完成作文。
拐弯，是走路方向的改变，是事情发展的转折，是思路、语言等的转变……也许，拐弯之后，遇见的人、事、物、景与之前大不一样了；也许，拐弯之后，会是柳暗花明；也许，拐弯之后，依然是山重水复。???
上面的材料，引起你哪些联想和思考？完成800字左右的作文。
部分同学的议论思维如下：
分论点1：唯有“拐弯”，方能打破困局，赢得新机。
分论点2：倘若执拗“直行”，那只能继续困死在原有的樊笼中。
分论点3：要勇于“拐弯”，向“柳暗花明”的新天地前行。
【质疑】
（1）所有的“拐弯”都是正确的选择吗？
湾湾上那个赖上位后，抛弃“九二共识”，大搞“独”，大搞“去中国化”，这个“弯”拐得可真不小，但这一“拐”是什么鬼？背历史潮流而动，傍“洋”卖国，只能拐进死胡同，永远被钉在历史的耻辱柱上。
（2）执拗“直行”就一定是错误或愚蠢的吗？
?“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也”，“其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也”，面对如斯之困，屈原执拗“直行”，难道是因为他无知或愚蠢吗？恰恰相反，“鸷鸟之不群兮，自前世而固然”，“虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩”，心存大义，矢志不移，高尚人格熠熠生辉。
（3）勇于拐弯就一定能抵达“柳暗花明”的新天地吗？
“元嘉草草，封狼居胥，赢得仓皇北顾”，刘宋的刘义隆继承父亲刘裕创建的宏伟基业，拥有江南广袤的土地、众多的人口和丰厚的经济资源，但他好大喜功，一改其父既定之国策，大举北伐，这个“弯”拐得大而急，结果呢？反被北魏太武帝拓跋焘乘机挥师南下，兵抵长江北岸而返，遭受重创。
??······
【思考】
一经上面三问，那三个分论点的思维缺陷就赫然在目了，那么，其具体表现与成因又是什么呢？
（1）本质思维的退席。
????上面文题的核心概念是“拐弯”，其本质内涵是什么？沿着曲线或改变方向走------注意，“拐弯”本身只是指“路线的曲”或“方向的改变”，并没有限定“路线”或“方向”的性质，那么，它可能是通往正确的曲线，也可能是导向错误的曲线；可能是正确的方向，也可能是错误的方向------而那些之所以简单认定“拐弯就有益”的同学，八成是没能吃透“拐弯”的本质内涵。
（2）辨证思维的缺位。
?只能看到事物的一面而无视另一面，这是辨证思维缺位的典型表现，把思维局限在“非此即彼”、“非真即假”、“非长即短”的苑囿中。这里，只看到“拐弯”的益处，却忽视了“拐弯”可能带来的麻烦，导致思辨的片面化。
（3）系统思维的撂荒。
?还是上面文题，下面这种思维就是典型的“系统思维的撂荒”：
分论点1：当事业陷入困境或遭遇瓶颈时，拐弯是一种积极的突围姿态。
分论点2：但拐弯也具有两面性，或助力步入“柳暗花明”的新天地，也可能再度陷身山穷水尽”的困局。
分论点3：所以，拐弯很重要，但更重要的是拐弯之后的砥砺前行。
------前两个分论点的设置，没问题，明确了在一定背景下“拐弯是一种积极的突围姿态”，也指出了“拐弯的两面性”，很辩证很全面。但是，从这个分论点2到分论点3之间，逻辑的链条就错位了------因为“拐弯也具有两面性”，所以“更重要的是拐弯之后的砥砺前行”，这个因果关系不能成立！那么，这个思维过程就有失合理性和系统性了，不能完成思辨论证的闭环。
【破冰】
三种思维联手合力，铸就逻辑链条的完美闭环。
（1）本质思维先发力。从立意的核心概念的内涵剖析入手，准确理解其深刻内涵，从而越过“肤浅化”的认知浅滩，也为多种外延的探察提供契机。
（2）辨证思维务跟进。辨证思维强调的是事物的矛盾统一，即事物内部存在着相互对
立的两个方面，但又同时存在着它们的统一。要求我们不能片面地看待问题，而是要从全面的角度去考虑问题，充分考虑事物的各个方面及其相互关系。
辨证思维与本质思维相辅相成，如果拥有了比较强的辩证思维意识和思维习惯，就会全面审视“拐弯”的内涵，就会多角度审察“拐弯”的外延，从而挖掘出多种可能性，从而有效地规避掉思维的偏狭。
（3）系统思维需建构。简单地说，就是审察和构建分论点之间的逻辑联系的合理性、顺畅性。
??示例一：上述“系统思维的撂荒”所示的残疾分论点，经系统思维加持，可完善为：
分论点1：当事业陷