企业商誉减值及其与公司价值相关性的
研究理论基础与国内外文献综述
目录
1.1理论基础1
1.1.1信息不对称理论1
1.1.2有效市场理论1
1.2文献综述2
1.1.1商誉及商誉后续计量2
1.1.2商誉减值与公市场价值相关性3
1.1.3商誉减值动机3
1.1.4文献评述4
参考文献5
1.1理论基础
1.1.1信息不对称理论
信息不对称理论是指在市场活动中，不同市场主体所掌握的信息不完全相同,
掌握信息较多者处于优势地位，掌握信息较少者处于劣势地位。这将导致优势一
方利用信息优势使自身利益最大化，同时也会对弱势一方的利益造成不利的影响。
1.1.2有效市场理论
尤金法玛提出了有效市场理论，认为在有效市场中，投资者可获得的全部信
息均反映在股票价格中，且股票价格与投资价值相等。根据市场的有效程度，可
以把市场分为三种形式，强势有效，半强势有效，弱势有效。强势有效指股票价
格能及时、全面地反映一切可获得的信息，甚至连内部消息都能反映在股票价格
上，这是股市的最高效率；半强有效是指股票价格能反映公开的信息，而不能反
映内部信息，是股市的中等效率；弱势有效则是指股票价格仅能反映出历史信息，
是股市的最低效率。目前的研究一般认为，当下市场效率处于半强势有效状态。
1.2文献综述
1.1.1商誉及商誉后续计量
Barber等(2001)将商誉定义为企业并购过程中将额外支付的，任何独特无
形资产与资产负债表中价值的合并价差，表现为声誉、训练有素的员工队伍、行
业内良好的人脉、有利的商业地点等。关于商誉的成因，Hendriksen等(1987)
提出了“三元论”，分别是好感价值论、超额收益论和总计价账户论。好感价值
论把企业、员工、客户的相互关系看作商誉形成的主要来源，如企业文化、熟练
的员工、合作已以的客户等。超额收益论把商誉看作是企业获得超额回报的表现,
入账价值为未来超额收益的现值，而总计价账户论则把商誉看作是企业整体价值
与可辨认净资产公允价值之间的差额。
尽管超额收益论高度概括了商誉形成的本质，但总计价账户论由于可操作性
强成为确认商誉初始计量金额的主要理论来源。不难发现，商誉初始计量金额包
含了一些噪音偏差。周晓苏等(2008)指出部分未能给企业带来未来超额收益的
非商誉因素被错误定义为商誉。杜兴强等(2011)也提出现如今商誉的初始计量
忽略了商誉的内涵性质，商誉成为了容纳各种原因导致错误的集合体，这将导致
初始计量金额虚增。现如今，商誉初始计量方法受到经济学家大量质疑，他们认
为，商誉的计量意味着:商誉=讨价还价+会计差错+评估误差。
学界对商誉内涵与初始计量进行深入探讨很大程度上是为了解决商誉后续
计量问题，黄世忠(2002)提出会计界初始计量中包含的非商誉因素成为商誉后
续计量处理的原因之一。尽管国内与国外商誉后续计量方法已经从直线摊销法转
变为减值测试法，但近年来，由于商誉巨额减值现象频发，国内外学者对是否应
该重新引入商誉摊销方法展开了激烈的讨论。
吴宝铎(2020)指出商誉随合并资产的产生而产生，但商誉减值却忽略了商
誉随合并资产耗损而消减的本质，且一次性计提减值，不符合会计分期这一大前
提，应重新引入商誉摊销法。李明等(2021)提出减值确认存在滞后性，将造成
虚高的账面价值，应重新引入直线摊销法，直接消除由账面价值虚高造成的经济
后果。Ferramosca等(2021)调查352位全球首席财务官发现近三分之二的受访
者更喜欢商誉减值方法，但超过一半的受访者认为，如果能够在两者之间选择更
适合企业的方法，将会给利益相关者提供更有用的信息。但也有部分学者认为不
应该重新引入商誉摊销法。Moehrle(2001)指出商誉的价值并不是以直线的方式在
摊销期限内消耗。ee(2011)实证发现，商誉减值法相对于摊销法，预测未来
现金流能力更高。谢德仁(2019)认为商誉减值会计存在被操纵的问题，有巨额
减值损失未在当年及时确认，但这并不是会计)隹则规定的错误，是属于监管问题
的范畴。
1