公司治理对管理过度自信和并购的影响研究文献综述

一、董事会、监事会治理对管理过度自信和并购的影响

进入二十一世纪之后，董事会治理研究在国内不断盛行，研究的主要内容包括董事会独立性、董事会规模、董事会勤勉性、独立董事占比、董事长和总经理两职分离等方面对管理者过度自信的治理作用，进而影响并购及投资等重要决策。董事会治理对管理者过度自信与并购的相关性的治理方面，国外学者GervaisS，HeatonJ，OdeanT（2002）[63]、MalmendierUlrike,TateGeoffery,JunYan（2005）[64]均认为，需要独立性高的董事会来治理管理者的过度自信行为可能带来的消极影响，但他们都没有实证分析。在董事会勤勉性方面，一般以董事会会议作为董事会勤勉性的替代变量，已有的研究表明，高频率的董事会会议使得公司在制定投资决策时会保持相对理性和谨慎，改善公司业绩（NikosVafeas，1999[65]；Brick,IvanE,N.K,2007[66])；ChunH,KimJ,MorckR,YeungB(2008)研究发现，在独立董事比例较高的企业中，管理者过度自信心理更容易因为外部环境制约而减弱［67］。BrownＲ,SarmaN(2007)［5］的研究发现董事会中独立董事比例的提高能有效抑制管理者非理性的并购行为，保护股东的利益。JensenM,MecklingW（1976）认为独立董事以追求股东利益的最大化为目标，在监督管理者方面扮演着重要角色［68］。

国内学者的研究结论与国外学者的研究结论不太一致，如雷辉等人（2010）研究发现董事会独立性的增强并不能弱化管理者过度自信对并购的影响；董事长和总经理两职分离的治理结构有利于弱化管理者过度自信导致的并购[69]。何任等人（2019）发现，财务独立董事通过抑制管理层私利和高管过度自信可以改善企业并购绩效[70]。朱磊等人（2015）研究发现CEO过度自信与企业并购决策显著正相关，对样本进一步研究后发现，董事会治理中的董事长与CEO两职分离以及增加董事会会议次数可以减弱两者之间的正相关关系，而董事会中独立董事比例和董事会规模则未对管理者过度自信与企业并购的相关性产生显著影响[71]。王艳林等人（2014）研究发现，当企业自由现金流充足时，大规模董事会和董事长总经理两职合一加剧了过度自信管理者基于自由现金流盈余的过度投资；而无论企业自由现金流充足与否，独董比例提高均不能发挥抑制过度自信管理者基于自由现金流的非效率投资行为[72]。章细贞等人（2012）研究发现管理者过度自信与并购决策正相关，公司治理中的股东会治理和监事会治理一方面直接遏制非理性的并购决策，另一方面通过抑制管理者过度自信间接遏制非理性并购决策的发生，而董事会治理对管理者过度自信和并购决策的相关性无显著影响[11]。后来章细贞等人（2014）进一步研究发现，在公司治理因素中，除了董事长和总经理两职分离以外，我国上市公司治理总体上没有起到抑制管理者过度自信的作用[18]。胡国柳等人（2013）研究发现董事会勤勉性对由于管理者过度自信所导致的过度投资没有显著的治理作用[73]。杨筝等（2019）研究发现，董事会治理机制的完善能弱化管理者过度自信对企业条件稳健性的影响，但不能弱化管理者过度自信对企业非条件稳健性的影响[74]。戴子礼（2016）研究结果表明，管理者过度自信会增强企业的成本粘性程度；董事会治理一方面对成本粘性程度有显著的直接抑制效应，另一方面董事会治理通过抑制管理者过度自信行为间接降低成本粘性程度[75]。

郝云宏等人（2018）研究发现，随着董事网络中心度的提高，管理者过度自信与非效率投资的关系减弱，这意味着董事网络能够治理管理者过度自信带来的非效率投资；相比于国有企业，非国有企业中董事网络治理效果更为显著。从董事会层面和连锁董事个体层面进一步分析发现，董事会会议次数越多，董事网络治理作用越强；连锁董事越勤勉，出席董事会会议次数越多，董事网络的治理效果越好[76]。王德鲁（2013）研究发现，在国有和民营控股公司中对管理者过度自信、会计绩效及市场绩效所起的显著解释作用的治理机制变量存在很大差别，其中两职设置、独立董事规模、董事会会议次数等变量对两类公司的作用方向截然相反；治理机制与管理者过度自信对企业绩效存在交叉影响，在特定的治理环境中，国有控股公司管理者的过度自信也会降低企业绩效，而民营控股公司管理者的过度自信也可能提高企业绩效[77]。陈夙等人（2014）研究发现,管理者过度自信会显著增加公司投融资风险，而良好的董事会结构却能降低公司投融资风险。特别地，董事会独立性对管理者过度自信影响企业投资和融资风险均存在负向调节作用，董事会规模对管理者过度自信影响企业