模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/模板来自于：第一PPT/对内模仿可以归纳如下:内模仿是知觉-身体-心理三位一体的运动,但以筋肉运动为主。突出筋肉运动,一方面使前文讲的知觉方式进一步深化,另一方面从身体到心理情感,使内模仿与移情理论联系起来。从心理距离、形象直觉到知觉方式,着重论述的都是美(美感)基于客体和主体但又不等同于客体和主体,从内模仿开始,就指出了美感产生的物质载体——身体的内模仿。知觉活动引向审美,就是引向内模仿,同时又指出内模仿的来源,即客体的客观形象。内模仿讲的是主体模仿客体,突出了客体的作用。这正好与前文知觉完形突出主体形成一种辩证关系。知觉完形强调主体对客体的改变,内模仿突出主体对客体的遵从与模仿。身体运动的性质是由客体的性质决定的。宏伟景色(如哥特式教堂)必然产生强式的内模仿,柔性客体(如精美花瓶)必然产生弱式的内模仿。内模仿理论从西方实体-区分型思维出发,在论及主客体互动时,强调主体从身体上模仿客体这一点是对的,但一方面把内模仿的客体定位在个别对象(如花瓶、教堂、剧场等)上,另一方面把内模仿的主体落实到身体内以筋肉为主的生理性运行上,确实狭隘化了。中国虚实-关联型美学讲到主体对客体的内模仿时说:“写气图貌,故随物以宛转,属采附声,亦与心而徘徊”(刘勰《文心雕龙·物色》)。一方面,强调对象的全面性和虚实合一性,从外在之貌到内在之气,都会影响主体的内模仿运行;另一方面,主体以心为主但又是性-心-意-志-情-欲的整体,对客体的模仿也是虚实互出的整体性内模仿。中国美学虽然对内模仿之主体的具体性讲得少,但对有审美内模仿在其中的客体却讲得很多,从对客体的描述上就可以推知内模仿的基本内容。移情论由德国美学家里普斯(TheodorLipps)提出。移情理论对移情现象有具体细分:移情之一,是给无生命的静止客体灌注生命,当主体观照线条时,赋予它的,不仅是平衡、方向,还有投掷、抗拒、紧张、感情、意图,性格。移情之二,是在对动植山水等非人物象的观照中,通过移情将之拟人化。移情之三,是心情外射,人认为自己心中的情感是客体具有的情感。移情之四,把人的外貌当作内心表征。根据本书的观点,可以将移情归纳如下:第一,移情是以内模仿为基础的。它从内模仿的完结处开始,虽然表现为一种主体的主动性,但主体把什么样的情感移入对象却受对象的形象性质制约。第二,移到客体之中情感的性质总与客体的性质或性质的某方面有同质之处。这是在任何移情现象中都会看到的,细察上面所举之例,无不如此。第三,移情讲的是由主体移向客体,突出的是主体的作用。这正好与内模仿突出客体的作用形成一种辩证关系。第四,移情是主客体的浑然合一。以上对移情论的解说是围绕其核心思想进行的:移情是在审美的主客体互动中主体把自己的情感移入客体,使客体成为与主体情感一致的客体,从而达到一种主客体同一。但中、西、印美学在谈到这一问题时,是同中有异。在中国虚实-关联型思维看来,移情中的主客体,作为个体,是审美属性与非审美属性处在一种显隐的关联中,同时又与直接关联的整体,以及与天地整体,处于一种虚实的关联中。因此,移情不仅是作为个体的主体对作为个体的客体的移情,而且是作为关联的主体对作为关联的客体的移情;不仅是此时此景的个体间的移情,而且是对与此时此景相关联之可见、可听、可闻、可感的整个环境,进而整个天地的移情。印度性空-幻相型思维,会更强调时间流动对移情的作用,对移情在每一瞬间的变化有更多的关注,对移情在时间的是-变一体的转瞬成空,一方面转成对由变到空的遗憾,另一方面转成对“一期一会”的珍惜,这在很多时候使印度人的