让“评价研究”的过程成为“教师研修”的过程
【摘要】评价，不仅在教学中具有诊断、激励与导向的功能，在教师研修与主题研究中，同样具有促进教师专业发展的潜在价值。发挥评价研究在教师研修中的作用的基本路径包括：在形成性评价中发挥命题导向功能，促进课堂立意转型；在专项评价中聚焦关键能力，导引专题研究深入；在素养测评中关注核心素养细化，助推课标学科落地。评价研究的目的在于实现“以评促学”“以评促教”。
【关键词】小学数学教学评价教师研修以评促教
以评促学，以评促教，已经成为共识。如何以评价驱动研修，发挥“评价”在研修中的价值，如何将“评价”与“课堂”建立联系，如何将“研修”与“研究”双向赋能，如何将“理论”与“实践”螺旋作用，以教学评价作为教师研修的载体，促进教师理念更新与能力发展，应该成为教师研修的重要视角。
一、形成性评价中发挥命题导向功能，促进“课堂转型”
学业水平考试，无疑是教学评价最重要的通道，其命题理念、内容、方式，直接影响着教师课堂教学的目标取向与关注重点。以“评价改进”促进“教与学方式变革”，需要我们在区域、学校、教研组各层面组织的质量监测命题中，更好凸显新课标所倡导的课程理念与育人目标。比如，让试题更为关注学生学习心理的研究，体现“以生为本”；让试题更为关注思想方法与思维发展，体现“能力立意”；让试题更为关注文化渗透与整合拓展，体现“学科育人”；让试题更为关注真实情境与问题解决，体现“素养导向”；让试题更为关注后续学习与经验积累，体现“整体设计”；等等。通过命题导向，传递育人理念并指明课程方向，触发教师对“教什么”的深度思考。
怎样让试题凸显整合拓展、文化渗透的理念，着力于思想方法的考查？我们以六年级“圆”与“数与形”内容为例，设计如下试题：
①下图中有六个小正方形，它们的边长是一组斐波那契数列，分别是1，1，2，3，5，8（单位：cm），用这些数作半径，可画出美妙的螺旋线。
请计算图中螺旋线的长度是（）cm。（结果可用含有π的式子表示）。
②如果要计算12+12+22+32+52+82，有什么简便的方法呢？我们可以用“数形结合”的方法来研究。观察图1和下面的算式，填空：
1?+1?=1×2
1?+1?+2?=2×3
1?+1?+2?+3?=（）×（）
1?+1?+2?+3?+5?+8?=（）×（）=（）
将经典的“斐波那契数列”作为试题素材，考查六年级“圆的周长”“数与形”的知识，情境新颖，知识综合。当然，试题并不满足于知识技能考查，而是试图让学生领略“斐波那契数列”的神奇，感受“数列螺旋线的美妙”，体会“数形结合、以形助数”的思想方法。
这样的命题导向，力图引导教师在课堂教学中，不仅关注学科知识，更关注数学文化、数学思想的渗透。同时，启发教师将这一内容作为长周期作业话题，引导学生进一步探索：“斐波那契数列还有哪些奇妙的结论？”“美妙的螺旋线在生活中有哪些应用？”“我们的数学学习经历中还有哪些‘以形助数的例子？”，等等。至此，便突破了单纯的知识教学，而是在综合性学习与可持续研究方面有了更宽广的空间。基于课程标准，以素养立意、兼顾知识与能力的命题改革，是评价驱动教师研修的重要视角，其价值不容小觑！
二、专项评价中聚焦关键能力测评，导引“专题研究”
教师研修中，我们需要围绕某个尚未充分研究的专题进行探索，如何在专题研究中，让评价“导引”研究的深入，成为主题研究探索推进的“导航仪”？
以“基于解决问题核心能力培养的教学研究”为例，我们设计聚焦“解决问题”关键能力的专项测评，以“测评过程”导引“研究路径”，促进专题研究的渐进与深入。以“小学生各年级数学解决问题能力水平测评”为抓手，带动教师经历“能力分解—试题研磨—分析反馈—教研改进”的全过程，从而有效推动了小学数学“解决问题”领域专题研究的深化。
（一）能力指标分解
首先，围绕课程标准对“解决问题”领域的总体目标，我们引导教师在对各年级教材中“解决问题”例题分析的基础上，对相应学段应培养学生形成的“解决问题”核心能力指标进行梳理与细化；横向上，形成核心能力的一级和二级指标；纵向上，关注不同年级解决问题能力的水平进阶。以四年级为例，依据学生解决问题时必须经历的基本过程，拟定该年级应具备的能力分解表。一级指标分别为“信息获取与梳理”“关系分析与表征”“过程设计与执行”“解题策略与创新”、“结果反思与评价”，一级指标下设置二级指标，限于篇幅，不作展开。
（二）测评试题编制
根据学生所要达到的具体能力描述，要求教师设计相应的测评试题，并完成施测与分析。部分试题示例如下：
1.能力描述：理解运算意义，能根据意义对不同情境的问题进行正确识别。
例1：下面各题不能用“27÷3”解决的是（）
A．27朵花，每个花瓶插3朵花，需要几个花瓶？
B．一个长方形的面积是27c