浅析收入再分配之经济法调节
在《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确表示了需要做好改革的持续深化，能够实施对应的顶层设计和部署要求，这样才能够基于具体的需求，让收入分配格局更加的有序合理。当前的收入分配制度与人民群众的切身利益有着直接的关系，也关系到社会经济的稳定发展。目前，我国在收入分配领域之中存在分配不公以及差距过大的问题。实现分配正义，健全的法律制度是重要的保障，而经济法则是对于经济生活进行宏观调控和适度干预的法律部门，能够针对再分配做好对应的调整。
1经济法是调节收入再分配的主要法律体系
1.1市场经济发展下，经济法是必然产物
随着市场经济的持续发展，国家职能日益完善，随之诞生经济法。在罗斯福之前，政府放任自由，任凭市场发展，中国在改革开放之前政府也针对经济做出计划管理的形态，这属于两种相对极端的政府管理模式。但在生产社会化的大背景下，两种模式都失败了，从不同角度分析问题，发现不能完全由市场掌控经济，也不能完全由政府掌控经济。为推动社会经济的持续发展，政府与市场之间应相互协调、彼此配合。国家在市场经济发展中要发挥调解作用，避免因市场缺陷危害经济发展，或因国家权力泛滥破坏经济秩序。所以国家要在市场机制面临缺陷并且无法调解经济的时候对经济行使调解权力，这样就出现了规范国家行为的法律，即经济法。
1.2经济法的构成
国家对经济有调节作用，当市场存在缺陷或失灵时要履行调解职能。市场失灵或者是缺陷主要表现在：第一，在市场之中存在不正当竞争或者是限制竞争的行为，由于市场本身出现失灵，极有可能出现垄断现象。第二，因为市场本身的调节是滞后的、盲目的，针对经济的调节就可能会造成资源浪费，甚至还可能引发社会的不稳定。第三，市场本身带有趋利性，针对盈利周期长、营利性较低或者是无法盈利的公共产品、基础设施产业，市场经济主体往往就不愿意主动的进入。基于上述情况的分析，在调节经济的时候政府就会从这三个方面入手。经济法则由宏观调控法和市场规制法组成。
2合理运用经济法，实现对收入再分配的调节
2.1市场规制法
在现有的市场规制法中，主要是以《反垄断法》、《反不正当竞争法》等作为主体，在进行收入再分配领域调控的时候，主要是为了排除市场障碍，恢复市场正常的竞争秩序，通过《反垄断法》的作用发挥，这样就可以避免出现高额的利润垄断，满足收入公平的分配要求。
2.1.1强调行政性垄断的规制
在改革经济体制和推进政府职能转变之后，会有对应的行政性企业的出现，其主要包含了金融、电力等诸多领域，通过垄断地位，就可以形成其实际的优势，最终获取相对应的利润，这样会引起收入失衡的问题；同时，行政性公司囊括了经济和行政两个方面的权力，这样就会出现官商勾结、贪污贿赂等问题，其危害度还要超过经济垄断。因此，《反垄断法》就需要对于各种行政垄断进行打击，直接阻断其垄断行为，满足国家和企业之间的分配关系调节，并且可以针对其垄断企业制定对应的制度，将其上交利润的比例提高，这样也可以进一步缩小行业之间出现的收入差距。
2.1.2完善《反垄断法》实施机制
第一，实现反垄断诉讼主体的扩大。虽然明确的规定了反垄断执法机构决定不服的行政诉讼权利，但是却没有将哪一部分人有权利提起诉讼加以明确。基于最高法院的司法解释的分析，在企业遭遇垄断经营损害的时候，才能提起诉讼，但是没有让消费者获取对应的权利，这是违背《反垄断法》立法精神的。实施反垄断，首先是为了对市场经济的各种要素进行合理的配置，然后才是满足对消费者合法权益的维护，所以，最终都是消费者来承担。因此，就需要在立法之中直接赋予消费者诉讼主体的基本资格。
第二，合理有效的配置反垄断举证责任。基于“谁主张谁举证”的基本原则，反垄断维权对于原告的市场占有份额等证据的要求较高，使得普通的组织和公民想要从垄断之中获取是存在一定难度的。所以，举报人只要提供了某一项证据或者是初期的证据，就会让反垄断机构参与其中，然后强制发挥公权力；基于信息不对称等带来的反垄断维权，就需要对举证责任倒置加以分析，由企业来对不存在的垄断行为加以证明，这样才可以保护消费者的合法权益。
2.2宏观调控法
2.2.1完善财政转移支付法律制度
国家对于经济的干预主要是利用财政的方式，通过财政收入和支出制度，就可以调节国民收入。财政收入利用税收制度来加以实现，本次的分析主要是针对转移支付来进行讨论。因为事权和财政支出划分之间有紧密联系，各级人民政府的职责与事权划分清晰度不足。因此，对于财政转移支付就可能会存在位无法可依的问题，最终导致在使用与拨付资金方面存在随意的问题。
针对区域经济发展的平衡，还需要财政转移支付的支持，其主要包含了纵向与横向两个方面。因此，基于凯恩斯经济理论的影响分析，西方发达国家的立法完善度良好，基于不同的特点和要求，明确其转移支付的要点