基本信息
文件名称:2025年江西省铁路投资集团有限责任公司校园招聘笔试备考题库带答案详解(名师推荐).docx
文件大小:76.69 KB
总页数:58 页
更新时间:2025-06-10
总字数:约3.9万字
文档摘要

2025年江西省铁路投资集团有限责任公司校园招聘笔试备考题库

第一部分单选题(80题)

1、资本主义工资的本质是()。

A.劳动报酬

B.劳动价格

C.劳动者的生活费用

D.劳动力的价值或价格

【答案】:D

【解析】根据马克思主义经济学的观点,在资本主义条件下,工资是劳动力价值或价格的转化形式。所以资本主义工资的本质就是劳动力的价值或价格。

2、全面推进依法治国,科学立法是前提。依法治国并非空洞口号,而是切实维护人民权益的有力保障。科学立法意味着要对立法项目开展立法前论证,深入基层倾听民意,延长立法链条,使法律法规更贴近群众、更易为群众所熟知。只有做到科学立法,全面推进依法治国才能有章可循。科学立法要求()。①全国人民代表大会应坚持开门立法,持续推进立法民主化进程②人大代表充分行使决定权,进一步提升国家法治能力③保障公民的表达权,调动公民积极参与立法过程④公民增强法治意识和法治水平,自觉维护法律,依法参与决策

A.①③

B.②③

C.①④

D.①②④

【答案】:A

【解析】题目围绕科学立法的要求展开,旨在考查对科学立法相关概念及主体职责的理解。科学立法需要民主立法,广泛听取民意,使法律更能体现人民意志和利益。全国人民代表大会作为我国的立法机关,开门立法、推动立法民主化是科学立法的重要体现。通过多种方式让公众参与立法过程,能使立法更科学、合理,所以全国人民代表大会开门立法,不断推动立法民主化符合科学立法要求。保障公民表达权,调动公民积极参与到立法过程中来,能让立法充分反映民意、集中民智。公民参与立法过程,可提出意见和建议,使立法更贴合实际,增强法律的科学性和可操作性,这也是科学立法的必然要求。人大代表行使的是审议权、表决权、提案权和质询权等,决定权是人民代表大会的职权,并非人大代表的职权,所以“人大代表行使决定权,促进国家法治能力进一步提高”表述错误。依法决策的主体一般是国家机关等,公民可以参与民主决策,但不能依法决策,所以“公民提高法制意识、法制水平,维护法律,依法决策”表述错误。综上所述,符合科学立法要求的是全国人民代表大会要开门立法,不断推动立法民主化以及保障公民表达权,调动公民积极参与到立法过程中来。

3、文玩胡桃深受不少爱好者喜爱,此前其价格被炒至离谱高位,导致大量农户跟风种植,产量过高,随后价格一路下跌。在短短4年时间里,青皮从每个6000元跌至每对10元,让众多玩家感慨不已。文玩胡桃价格的大幅涨落体现了市场调节具有()。

A.自发性

B.滞后性

C.竞争性

D.盲目性

【答案】:D

【解析】市场调节具有自发性、盲目性和滞后性等固有弊端。自发性是指在市场经济中,为了自身的眼前利益,有的工厂大量排放废气、废水,甚至制假售假;为了自身的不正当利益,有的厂家剽窃他人的智力成果。本题未体现为了自身利益而产生的不正当行为,所以并非体现自发性。盲目性是指生产经营者不可能完全掌握市场各方面的信息,也无法控制经济变化的趋势,因而其决策会带有一定的盲目性。当某种商品的生产有利可图时,他们往往一哄而上;反之,则一哄而退。文玩胡桃价格被炒高后,大量庄户盲目跟风播种,导致产量过高,价格下跌,这体现了市场调节的盲目性。滞后性是指市场调节是一种事后调节,从价格形成、价格信号传递到商品生产的调整有一定的时间差。材料重点强调的是庄户在价格上涨时盲目跟风种植导致产量过剩价格下跌,并非突出从价格信号到生产调整的时间差,所以不是体现滞后性。竞争性是市场经济的一般特征,不是市场调节的弊端。本题强调的是市场调节的弊端,而不是竞争性。综上所述,文玩胡桃的价格大幅涨落说明了市场调节具有盲目性。

4、吴某与从未相识的李某在地铁上因抢座发生激烈争吵,争吵过程中李某突然呼吸急促,栽倒在地,后经抢救无效死亡。经鉴定,李某系因情绪过激诱发冠心病发作死亡。关于吴某,下列说法正确的是()。

A.吴某构成故意伤害罪,属于故意伤害致人死亡

B.吴某的行为既不能认定为故意犯罪,也不能认定为意外事件

C.吴某的行为与李某死亡结果之间有因果关系,这是客观事实

D.吴某主观上对李某死亡具有预见可能性,成立过失致人死亡罪

【答案】:C

【解析】本题可从犯罪构成要件和因果关系等方面对各说法进行逐一分析。###关于“构成故意伤害罪,属于故意伤害致人死亡”的分析故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。要求行为人主观上具有伤害他人身体健康的故意,客观上实施了伤害他人身体的行为。在本题中,吴某与李某只是因抢座发生激烈争吵,吴某并没有伤害李某身体健康的故意,也没有实施伤害李某身体的行为,不符合故意伤害罪的构成要件,所以不能认定吴某构成故意伤害罪,更不属于故意伤害致人死亡。###关于“行为既不能认定为故意犯罪,也不能认定为意外事件”的分析故意犯罪是指明知自