2023年9月赣州市直遴选面试真题
第一部分单选题(5题)
1、目前会议效率比较低，你认为怎样才能提高会议效率?
【答案】：(1)不开没有明确议题的会议。(2)不开有许多议题的会议。(3)不开没有充分准备的会议。(4)不开可开可不开的会议。(5)不请无关人士参加会议。(6)不做离题发言。(7)不“赞同”式地重复他人的发言。(8)切不可“议而不决”。
【解析】在公务员日常工作中，会议是重要的沟通、决策和部署工作的方式。然而，目前会议效率较低的问题较为普遍，这不仅浪费了时间和资源，还影响了工作的推进和落实。为提高会议效率，可采取以下有效措施：首先，要严格把控会议的议题和准备情况。不开没有明确议题的会议，明确会议的目标和方向，让参会人员清楚知晓要讨论的内容，避免会议陷入混乱和无的放矢的状态；不开有许多议题的会议，防止会议内容过于繁杂，导致重点不突出，每个议题都无法深入讨论；不开没有充分准备的会议，提前确定会议议程、收集相关资料、安排好参会人员等，确保会议能够有序进行。其次，合理精简会议。不开可开可不开的会议，对于一些通过文件传达、线上沟通等方式能够解决问题的情况，就无需召开会议，以减少不必要的会议数量；不请无关人士参加会议，保证参会人员与会议内容密切相关，避免参会人员过多导致会议效率低下，同时也能节约参会人员的时间和精力。再者，规范会议发言。不做离题发言，要求发言人员紧扣会议议题，言之有物，避免偏离主题的漫谈；不“赞同”式地重复他人的发言，鼓励参会人员提出新的观点和建议，提高发言的质量和效率。最后，注重会议决策。切不可“议而不决”，在会议讨论结束后，要及时做出决策，明确责任人和时间节点，确保会议成果能够得到有效落实，避免会议流于形式，真正提高会议效率，促进工作的顺利开展。
2、吸费电话。
这几天，就在“响一声电话”成为过街老鼠，人人喊打之际，工业和信息化部却说：回拨高额吸费基本不存在可能性；然而第二天，北京公安局反诈骗专家证实，电话吸费诈骗确实存在。两个来自国家机关的声音，截然不同的结论。公众该信谁?
某网调查，有101203人遭遇了高额吸费，占参与调查人数的25％；媒体记者、通信专家、网民多方搜集“疑似吸费”号码进行回拨测试，却没能搜集到一起高额吸费案例。
是测试方法不对?还是高额吸费压根就不存在?
很多用户认为，自己回拨电话产生了自己不知道的费用就是高额吸费，运营商则认为，用户回拨产生的正常费用并不是吸费。大家对电话高额吸费理解有误?
2008年4月16日，工业和信息化部在其网站上公布：经过调查，“电话回拨高额吸费”不存在可能性。
吉林《东北经贸新闻》的记者周景超记得，就在4月初，自己的一篇曝光“回拨吃费”加盟骗局的报道，引起工信部的高度关注，并责成吉林省通信管理局介入调查。吉林省通信管理局市场监管处的相关负责人还专门向他了解了情况。但令他吃惊的是，从工信部4月5日声称要“严查响一声电话”到结论得出，前后只有十天的时间。“工信部过早定性。”周景超说。
公众对新组建的工信部大为质疑，仅花10天对65个号码进行测试，就下结论，太草率了吧?不少人甚至把工信部这个“匆匆”得出的结论和陕西省林业厅的“周老虎”相提并论，进而质疑工信部如此做是要掩盖运营商们的非法收费勾当。因为根据媒体此前很多报道，作为电信服务的核心机构，移动电信服务商直接参与到了“一声电话”的利益分成之中：用户被收取的高额话费，移动运营商与处在利益链条最顶端的有关服务商能分到近50％。
北京公安局刑侦总队的反诈骗专家金大志警官4月17日接受《北京晨报》记者采访时，明确表示：工业和信息化部对65个吸费号码的回拨测试所得出的结论并不科学，“高额吸费”诈骗确实存在。他的同事在做这方面的调查时，还被吸去200元呢。
4月20日，记者采访北京市公安局新闻中心，新闻中心的警官也对工信部的结论不怎么感冒：“我们局光收到电话吸费诈骗的报警也不止65个啊。”
某中央媒体认为，此业务分为五级利益链。第一级单位就是设在台湾和美国总部的声讯台；二级单位是中国电信、中国网通、中国移动和中国联通；三级单位是负责出售电话群拨器的台湾创意达科技有限公司；四级单位是电话回拨加盟商；五级单位就是广大普通手机用户。
五级利益链的收入分配方式为，当用户回拨电话后，将被转接到国外高收费电话平台。每分钟可以产生最低50元的话费。然后一、二级单位共抽取50％，三级单位作为代办单位抽取25％，最后落到四级单位手里还有25％，即12．5元之多。
(1)请你谈一下对高额吸费电话事件的看法。
(2)请你组织一次关于高额吸费电话是否存在的调查。
(3)在某电信运营商的收费大厅，有一名顾客称自己本月过高的电话费是由于吸费电话产生，电信部门有不可