企业内部集资行为合法的认定规则
一、合法性认定规则
首先，内部集资的出资人对于相关信息和风险往往有较为充分的了解，对于潜在的风险也能客观看待，具有一定的承受能力。同时，单位内部集资主要是为了解决单位发展所需资金，对此类行为予以无效认定，非但不利于企业的发展和稳定，还将损害到职工的利益。
其次，非出于单位自用目的的集资不属于单位内部集资。单位和职工利益攸关，单位内部集资较社会集资风险虽然更具可控性，但单位内部集资必须用于单位生产经营活动。不作为非法集资处理的一个重要前提是，取之于单位职工、用之于单位，这是此类集资行为得以正当化、合理化的重要依据。
再次，出借人必须严格限定在本单位内部，不能独立承担责任的企业分支机构，应认定为单位内部。为非法吸收公众存款而将社会人员接纳为企业工作人员，继而向他们吸收资金的，不属于单位内部集资。
二、关于“单位内部”的理解
借款对象仅限于单位内部职工。这里的单位内部职工不包括为非法吸收公众存款而通过公开招聘任用的公司人员。此外，单位内部职工从外部亲友或其他人处吸收资金借给单位使用的情形应具体情况具体分析：如果单位具有主观明知、鼓励、施压等情形，可综合主客观情况认定为是向社会公众非法吸收存款。如果集资对象既有本单位内部职工，也有社会公众，应全额认定为非法吸收公众存款。
三、集资用于本单位自身的生产、经营
用于单位生产经营活动是单位内部集资行为合法性的前提之一。正是由于企业因自身发展，亟需融资，出现融资困境，为鼓励企业发展壮大，才允许此类集资方式的存在。集资的目的在于促进企业成长，进而保证职工投入资金的安全性，同时，也将最大限度降低此类融资方式对金融体系的负面影响。
四、需采取合法的借款方式
作为民间借贷的一种类型，单位与职工之间的借款行为仍将受到关于民间借贷的相关民事、行政法律法规和政策的调整，因此，单位内部集资的方式，包括借款利率等，应符合合同法、民法通则及相关司法解释的要求。如出现承诺利率畸高，完全背离企业自身发展需要和资金基本面、根本无可能具有偿付能力等情况，不排除仍将被认定为非法集资的可能。如果违反《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的情形，将导致借款合同无效。该司法解释第十四条规定，将“向本单位职工集资取得的资金，转贷给他人牟取利益的”，民间借贷合同无效。但合同无效是否就该被界定为非法集资，司法解释没有作出规定，应当考虑转贷的时间、金额、对象等情况进行综合认定，还应当与相关概念进一步相区分。
五、集资款重点区分
1、既向单位内部职工集资又向社会公众集资的，不应认定为合法集资。因为集资对象既包括本单位的人员，也包括外单位的人员，说明此类吸收资金的行为针对的是不特定对象。如果将两种情形予以区分，将本单位人员的集资区别认定为单位内部的合法集资，显然不符合主客观统一的原则。如，公司非法吸收公众存款案件中，该公司吸收存款的对象有三类：第一类是非本公司职工；第二类是存款人非本公司职工，但通过公司职工存款，其中包括有夫妻关系者；第三类是公司职工。尽管该纺织公司吸收存款的对象可以分为三类，但是其吸收资金针对的是不特定对象，无论是否本单位职工存款都符合其主观意愿。而且，因为整个吸收存款行为是在同一个犯意支配下统一进行的，应当按照主客观相一致原则进行，将所有资金统一认定为非法吸收公众存款的数额，而没有必要按照存款人是否属于单位职工进行人为的区分。
2、“单位内部”应限定为单位内部的职工，如果出现“名义出资人”与“实际出资人”不符的情形，即表面上“出资人”都是单位内部职工，但由于某种原因(如单位给职工施加压力、职工的亲友见有利可图主动要求参与等)导致大量资金来源于非单位职工，此种情形需要结合主客观情况进行综合判断。
一是以内部人名义转借。如，公司因购买大型医疗设备需要资金，受银行信贷规模影响未能获得足够资金，便通过其内部职工募集缺口资金，但由于该企业长期通过内部集资方式扩大设备投入，致使企业内部职工无力或者不愿意再投入，而最终以内部职工名义在社会集资，而给出资人的债权凭证却是以其内部职工为债权人的收据凭证。
二是通过公司管理人募集后借入。这部分人主要是私营企业主或高层管理人员的亲属或者朋友，通过这些人在各自工作圈及生活圈内进行宣传，然后直接以其个人的名义借款后，转借给企业使用。如企业，即通过公司经理的亲属、同学等在各自工作的单位以高于银行两倍的利息，募集资金上百万元，常年周转使用。
三是以准备上市为名义集资。如上市公司为达到在内地A股市场上市的要求，向本公司职工每人集资，并承诺在预期的三年内上市后转为股份。但据调查，该企业内部职工中除高管人员参股外，绝大多数是社会公众以其职工名义参与的。这些特殊的“内部集资”就是在利用法律对“特定少数人”的非禁止性，来规避审查与监管，从而达到内部集资的目