尊重语文教材单元教学
摘要《义务教育课程方案（2022年版）》对于大单元教学有明确提及和表述，但是，《义务教育语文课程标准（2022年版）》并没有明确提及和表述。这意味着从方案到标准，大单元教学还有很长的路要走。面对过度倡导或强制推行大单元教学的倾向，有必要重新审视“大单元教学”和“教材单元教学”，对“教材单元教学”作出客观的评价，不可一味或一边倒地推崇“大单元教学”而贬抑“教材单元教学”。尊重教材单元教学，是广大语文教师基于自己从事语文教学“站好讲台”的清醒认识和准确定位。当然，尊重教材单元教学，这也经得起教材作为国家事权的逻辑、语文教学优秀传统的逻辑等多重逻辑的审视和检验。
关键词教材单元教学大单元教学语文教材语文学科核心素养
在《义务教育语文课程标准（2022年版）》颁行后，语文采用“大单元设计”“大单元教学”等理念及其实践成为一股热潮，似乎“大单元教学”仿佛灵丹妙药一用就灵，而语文遵循“教材单元教学”就是“落后”“低效”的，已不合时宜。这使身处一线教学岗位的语文教师产生了很多的困惑和思考：大单元教学和单元教学有何区别？大单元教学能否真正减轻师生的负担？按照大单元进行设计和教学，同按照教材单元开展设计和教学相比，在地域、学情、操作等方面的“性价比”是否更高？……
为了调研一线教师关于大单元教学和语文教材单元教学的认知，在开展省级名师工作室和“国培计划”的现场研修过程中，笔者利用担任主持人、导师及授课专家的机会，通过个体访谈、小组研讨和全场询问的方式，向作为学员的一线教师提出了三个问题，现场回应令人忧虑。第一个问题：语文教材有单元吗？一些学员的回答比较坚定：有。笔者的回应是：语文教材上白纸黑字写着，不容否认。第二个问题：语文教材上的单元，究竟是大单元还是小单元，或者是介于两者之间的中单元？学员几乎无人明确地回答，有人反而顾左右而言他，即或陈述赛课强制要求采用大单元教学，或强调大单元教学的好处，或指责当前语文教材的不足，凡此种种，多次调查皆是如此。在个别交流和小组研讨时，少数老师袒露：没想过这个问题。笔者的回应是：全国各地学生学情不同，对于发达地区优质学校的学生来说也许单元教学容量不算大，但对于薄弱地区薄弱学校的学生来说也许单元教学容量就很大；一线教师想要对教材单元究竟是大还是小作出界定，需要具有相应的权威权限和学理依据等，不能妄做判断。第三个问题：对单元教学的大小进行衡量的标准是什么？由于谈到评价及其标准，学员基本上陷入了集体沉默。笔者的回应是：这样的问题是深层次的问题，也是更上位的问题，一线教师可能没有思考过这样的问题。结果表明，多数一线教师的认知普遍停留于现象层面或问题层面，既未开展层层追问的思考，也缺乏基于语文学理的认识，这引人深思。
面对一线教师的众多疑惑，我们有必要重新审视“大单元教学”和“教材单元教学”，对“教材单元教学”作出客观的评价，不可一味或一边倒地推崇“大单元教学”而贬抑“教材单元教学”。为了澄清认识，只有站在学理层面和实践层面开展探讨，方可深入辨析“大单元教学”和“教材单元教学”的实质性区别，从而做到尊重教材、用好教材和完善教材。
基于此，本文拟结合前述问题，以现行的统编初中语文教材为例，探讨我们应当尊重语文教材单元教学的相关学理。由于“大单元设计”“大单元教学”“大单元教学模式”等相关说法，理念近似，存在着相同的内涵，为便于阐述行文，本文暂且以“大单元教学”统指相关的概念、理念和说法。
一、教材作为国家事权的逻辑
在语文课程与教学中，语文教材又被称为语文课本，常常被当作“一课之本”，这足以凸显其地位和价值。“从根本上讲，建设什么样的教材体系，核心教材传授什么内容、倡导什么价值，体现国家意志，是国家事权。”[1]“教材是国家事权。作为教育过程中最基本的遵循，必须体现国家意志，尤其意识形态色彩比较重的‘三科’，如果每一教材各省编各自的，中国文化差异还是有的，这么大的大国，编成以后差异性就会越来越大，差异大了就是断裂，时间久了就容易分裂。”[2]这意味着，“教材体现着国家意志，承载着民族记忆，凝聚着人类智慧，是育人育才的重要依托和教育教学的基本依据”[3]，教师正确使用教材是国家赋予的责任和权利。而正确使用教材的基本态度，就是尊重教材。就语文教材来说，尊重教材是有多重内涵的，包括但不限于尊重其编写体例、选文数量、知识体系等方面。
目前所倡导的大单元教学，存在着这样的思想倾向：打破教材结构，将课文重新组合，甚至主张将多册教材中的课文重新整合。在某种程度上，这意味着语文教师要对教材进行重新编制，实际上潜藏着不尊重教材的可能性。例如：哪些课文作为一册教材的第一课或第一单元，哪些课文组合为一个单元，是有其充分考量的。先学什么课文，后学什么课文；将哪些课文作为教读课文，将哪些课文作为自读课文，这不仅仅是